中美專利侵權(quán)民事救濟(jì)比較研究.pdf

1、本文在分析比較美國專利民事救濟(jì)制度與我國專利民事救濟(jì)制度的前提下，就我國現(xiàn)有的專利民事救濟(jì)制度中所存在的問題，提出了完善我國專利救濟(jì)制度的建議。我國專利侵權(quán)民事救濟(jì)制度包括訴前救濟(jì)，訴中救濟(jì)和訴終救濟(jì)。因為文章篇幅所限，本文主要針對訴終救濟(jì)中的損害賠償，停止侵害以及訴前救濟(jì)中的訴前禁令進(jìn)行探討。 本文正文部分分為五章。 第一章介紹了是專利民事救濟(jì)概述； 第二、三章從訴終救濟(jì)的角度分別介紹了中美損害賠償與停止侵害兩

2、種救濟(jì)方式并進(jìn)行了比較分析，提出了我國現(xiàn)有停止侵害制度中存在的問題； 第四章從訴前救濟(jì)的角度對中美訴前禁令適用條件進(jìn)行了比較，提出了我國訴前禁令存在的問題； 　　最后一章針對前幾章所提出我國現(xiàn)有民事救濟(jì)制度中的問題，借鑒美國專利民事救濟(jì)制度的經(jīng)驗，提出了完善我國專利民事救濟(jì)制度的建議。 在損害賠償方面，我國主要包括兩大問題： 其一是有關(guān)我國損害賠償原則的爭議； 其二是損害賠償具體計算的問題。筆者認(rèn)

3、為我國損害賠償原則應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)償性原則，是全面賠償原則，而不應(yīng)當(dāng)增加懲罰性原則。而損害賠償具體計算方法包括權(quán)利人利潤損失法、侵權(quán)人獲利法、許可使用費法、法定賠償法。筆者認(rèn)為適用利潤損失法的時候應(yīng)當(dāng)把產(chǎn)品分為專利產(chǎn)品和非完全專利產(chǎn)品進(jìn)行賠償，專利產(chǎn)品適用利潤損失法時應(yīng)當(dāng)考慮專利權(quán)人的生產(chǎn)銷售能力，市場上是否存在可接受的非侵權(quán)替代品，是否是侵權(quán)人的純利潤等，且應(yīng)當(dāng)增加具體的適用條件； 適用許可使用費計算方法時，因為侵權(quán)人比合法的被許可人

4、擁有更多的優(yōu)勢，因此應(yīng)當(dāng)給予權(quán)利人專利許可使用費倍數(shù)的補(bǔ)償，但是在計算倍數(shù)的時候，應(yīng)當(dāng)把考量因素進(jìn)行具體定義，例如許可的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是排他許可和普通許可等；在適用法定賠償時應(yīng)當(dāng)首先考慮優(yōu)先適用利潤損失法和許可使用費計算方法，即只有在前幾種方法不能適用的前提下才適用法定賠償計算方法，其次不應(yīng)當(dāng)將權(quán)利人的合理費用包括在法定賠償中，最后在適用法定賠償時應(yīng)考慮具體情況來確定賠償數(shù)額，并且提高法定賠償額的上限。在停止侵害請求方面，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加對于