票據(jù)付款法律問(wèn)題研究.pdf

1、票據(jù)付款涉及的法律問(wèn)題很多，本文擬依照票據(jù)付款的流程，綜合運(yùn)用分析和比較的方法，引述國(guó)際票據(jù)公約、國(guó)外及臺(tái)灣地區(qū)票據(jù)立法作為比較和參考，分析我國(guó)現(xiàn)有的票據(jù)付款立法規(guī)則，指出我國(guó)票據(jù)付款立法相關(guān)規(guī)定的利弊，并進(jìn)一步提出解決的辦法和完善立法的建議。本文分為五部分：
　　 第一部分票據(jù)付款概述。該部分概括介紹了票據(jù)付款的涵義、分類(lèi)和性質(zhì)，以便為下文做必需的鋪墊。關(guān)于票據(jù)付款的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界主要有不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，把票據(jù)付款定性為票據(jù)

2、法上的行為的觀點(diǎn)，明確區(qū)分了票據(jù)行為與票據(jù)法上的行為，值得贊同。
　　 第二部分探討的是票據(jù)付款程序。通過(guò)論述、分析、比較大陸和英美票據(jù)法系票據(jù)付款程序各自的規(guī)定及其異同，可以反觀我國(guó)票據(jù)法規(guī)定的得失利弊，提出對(duì)完善我國(guó)票據(jù)法規(guī)的借鑒意義。筆者認(rèn)為，我國(guó)《票據(jù)法》第54條要求付款人必須“當(dāng)日足額付款”的規(guī)定，導(dǎo)致付款人可能陷入要么違反第106條，要么違反第57條的境地。因此筆者建議司法解釋中為票據(jù)付款設(shè)定一個(gè)更為合理的期間，以使

3、付款人付款審查時(shí)時(shí)間不致過(guò)于倉(cāng)促，從而減少錯(cuò)誤的發(fā)生，從而保障票據(jù)流通的安全。
　　 第三部分論述票據(jù)付款審查義務(wù)，也是本篇論文的重點(diǎn)。法律規(guī)定了付款人付款時(shí)的諸多審查義務(wù)，不謹(jǐn)慎履行此項(xiàng)義務(wù)將要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。部分學(xué)者認(rèn)為《票據(jù)法》的司法解釋頒行后所作的規(guī)定出現(xiàn)了與原有規(guī)定矛盾的情況，認(rèn)為該解釋不區(qū)分善意和非善意的付款行為，一律將責(zé)任加在付款人的頭上，使該條司法解釋幾乎被置于棄置不用的境地。筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)票據(jù)法的司法解釋審

4、慎解讀，從句法結(jié)構(gòu)上正確理解該解釋的立法原意，得出司法解釋實(shí)際上與原有法律并不矛盾的結(jié)論。
　　 第四部分對(duì)錯(cuò)誤付款的法律責(zé)任加以探討。筆者認(rèn)為該責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)楦犊钊伺c持票人自始至終從未有過(guò)合同關(guān)系，具有和約關(guān)系的只是出票人和付款人。錯(cuò)誤付款后，究竟有誰(shuí)來(lái)負(fù)其責(zé)任，是離風(fēng)險(xiǎn)控制最近的付款人還是最后持票人，抑或兩者分擔(dān)？筆者認(rèn)為不能一概而論，并在文中區(qū)分不同的情況，給出合理化的建議和解決辦法，并闡明其背后的責(zé)任基礎(chǔ)。