票據(jù)對價制度本土化法律問題研究.pdf

1、在我國票據(jù)法的理論和實務(wù)中，票據(jù)對價問題是一個比較有挑戰(zhàn)性的課題。從國際范圍來看，對價是英美法中的一個特有的概念，是英美契約法的基石，同時也是英美票據(jù)法上的一個重要概念。作為大陸法系票據(jù)立法代表的《日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法》沒有使用對價制度。我國法律體系系屬大陸法系，在民法體系中沒有規(guī)定對價制度，我國票據(jù)法總體上也是采納日內(nèi)瓦統(tǒng)票法系的立法思路，但是在第10條第2款規(guī)定：“票據(jù)的取得，必須給付對價”，首次將對價這個概念引入我國的基本法律之中。這

2、說明屬于大陸法系的中國在技術(shù)上越來越多地借鑒英美法系的一些作法。但是由于英美法系與大陸法系在法律傳統(tǒng)、法律理念上存在沖突，票據(jù)對價這一英美法上的概念，在采大陸法立法例的我國《票據(jù)法》中的適用，必然會產(chǎn)生“水土不服”的現(xiàn)象；而縱觀我國票據(jù)法，關(guān)于票據(jù)對價的規(guī)定只有寥寥幾條，我國的票據(jù)對價也沒有十分完備的合同對價理論為基礎(chǔ)，當票據(jù)對價出現(xiàn)了用現(xiàn)有法規(guī)和理論無法解決的難題時，在我國法律體系中無法找到可以比照的理論，以形成有效的解決方案，使票據(jù)

3、對價無法充分發(fā)揮其制度功能。 因此，本文擬采取比較法學(xué)的分析方法，對英美法以及我國臺灣地區(qū)票據(jù)法中的對價制度進行研究，在揭示票據(jù)對價制度所隱喻的一般規(guī)律的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的法律傳統(tǒng)、法律文化等，對其進行理論上的修正和制度上的再設(shè)計，使其與我國的票據(jù)法律資源、民商法律資源相融合，進而發(fā)展和完善我國的票據(jù)法理論。 本文首先從合同對價的概念入手，進而分析票據(jù)對價的含義和特征。在英美契約法上，一項合同是否能夠得到強制執(zhí)行必須有賴

4、于“對價原則”的支持，有價值的對價是契約當事人各方，為迫使對方實現(xiàn)其行為或履行其諾言而作出的許諾之行為或犧牲，或只為購買或換取對方的許諾而支付的代價。票據(jù)對價導(dǎo)源于合同對價，具有合同對價的一般特征，如對價必須合法，對價是充分的但不要求是相當?shù)摹５谄睋?jù)的強流通性，票據(jù)對價又區(qū)別于合同對價：1、票據(jù)對價是取得正當持票人資格的要件；2、已存在的債務(wù)可以構(gòu)成票據(jù)對價；3、可執(zhí)行尚未執(zhí)行的承諾不夠成票據(jù)對價。 雖然票據(jù)對價在英美票據(jù)法

5、上具有重要的地位，但是由于日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法體系主張票據(jù)行為是單方行為，無須雙方當事人的合意，強調(diào)票據(jù)的無因性理論，不區(qū)分持票人，票據(jù)權(quán)利的創(chuàng)設(shè)、轉(zhuǎn)移均依票據(jù)權(quán)利外觀來認定，對價作為票載以外的實質(zhì)性關(guān)系，效力不足以否定權(quán)利外觀。所以日內(nèi)瓦統(tǒng)票法系中沒有規(guī)定這一制度，也沒有任何與之類似的概念。 值得注意的是，我國臺灣地區(qū)票據(jù)法雖也從屬于日內(nèi)瓦統(tǒng)票法系，但在不影響票據(jù)法整體結(jié)構(gòu)的前提下，繞過正當持票人制度，直接引入對價概念，將處于原因

6、關(guān)系的對價設(shè)置為票據(jù)權(quán)利的限制，融入票據(jù)權(quán)利取得和票據(jù)抗辯制度中。對價在臺灣地區(qū)票據(jù)法中起到了杜絕流通中的不安全因素，保護交易安全的作用。 通過對我國票據(jù)法與我國臺灣地區(qū)票據(jù)法的比較分析，不難發(fā)現(xiàn)，我國票據(jù)法在很大程度上借鑒了臺灣地區(qū)的票據(jù)法，票據(jù)對價制度亦是如此。本文通過對我國票據(jù)立法歷程、立法背景、立法理念進行分析，得出我國引入票據(jù)對價的原因有以下幾點：1、比較法在我國立法工作中得到充分肯定和適用；2、我國具有移植對價制度的

7、市場經(jīng)濟環(huán)境；3、票據(jù)立法之初我國尚未建立起全社會范圍內(nèi)的信用體系，欺詐事例層出不窮，立法者偏重于保護票據(jù)交易安全，強調(diào)票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的真實性；4、臺灣地區(qū)票據(jù)法中，對價制度有效發(fā)揮了保護交易安全的作用。 文章對票據(jù)對價的一般規(guī)律及我國引入票據(jù)對價的立法意圖進行研究，目的在于為下文分析我國票據(jù)對價制度提供理論基礎(chǔ)，使我們能構(gòu)更深刻的理解我國的票據(jù)對價，而不僅停留在法條文義表面，同時也為完善票據(jù)對價制度提供了成熟的、可借鑒的經(jīng)驗。

8、 文章對我國票據(jù)對價制度的分析，從兩個方面展開：首先對我國《票據(jù)法》中的對價的概念進行解釋，其次分析票據(jù)對價與票據(jù)相關(guān)法律制度的關(guān)系，以期形成一個立體、豐富的票據(jù)對價制度體系。 我國《票據(jù)法》第10條規(guī)定：票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當給付票據(jù)雙方當事人認可的相對應(yīng)的代價。此條款可視為我國對票據(jù)對價制度的基本規(guī)定。包括兩個方面的含義：首先，票據(jù)對價是經(jīng)票據(jù)當事人協(xié)商一致的，與票據(jù)金額價值相當?shù)拇鷥r，這里不要求票據(jù)對價的客

9、觀價值必須與票據(jù)金額相等。其次，將票據(jù)對價視為票據(jù)權(quán)利取得的要件。筆者認為這一點與現(xiàn)代票據(jù)法理論沖突。根據(jù)票據(jù)權(quán)利外觀主義，只要票據(jù)權(quán)利具備了外觀要件，法律即推定持票人享有票據(jù)權(quán)利。對價僅在特定情況下對票據(jù)權(quán)利構(gòu)成限制。 在我國《票據(jù)法》中，票據(jù)對價主要與三種票據(jù)法律制度形成關(guān)聯(lián)：第一，與票據(jù)無因性原則。票據(jù)無因性原則的立法理念在于降低持票人的風(fēng)險，保障票據(jù)的流通，但從禁止權(quán)利濫用和防止不當?shù)美慕嵌瓤?，票?jù)的無因性應(yīng)是相對的無

10、因性。筆者認為，票據(jù)對價可以加強票據(jù)流通的安全性，防止欺詐和不當?shù)美陌l(fā)生，并最終保障票據(jù)的流通性和商品交易的順暢性。但是應(yīng)當注意，我國《票據(jù)法》第10條的規(guī)定過于偏重對交易安全的保護，加重了對票據(jù)無因性的限制，引起學(xué)者的廣泛爭議。第二，與票據(jù)權(quán)利善意取得制度。票據(jù)權(quán)利善意取得的價值在于維護票據(jù)的流通性和保護善意受讓人的信賴利益，但畢竟使原權(quán)利人的票據(jù)權(quán)利喪失，為了平衡票據(jù)債務(wù)人與持票人，原票據(jù)持有人與最后票據(jù)持有人之間的權(quán)利沖突，平衡

11、票據(jù)流通與票據(jù)安全之間的價值沖突，從公平角度考慮，未支付相當對價者，不能善意取得票據(jù)權(quán)利，即票據(jù)對價是票據(jù)權(quán)利善意取得的構(gòu)成要件。第三，與票據(jù)抗辯切斷制度。從票據(jù)對價的角度考察票據(jù)抗辯，主要涉及兩個方面：1、基于原因關(guān)系缺乏對價的抗辯僅發(fā)生在直接當事人之間；2、對價抗辯是票據(jù)抗辯切斷制度的例外，持票人因無對價或不相當之對價取得票據(jù)，使得票據(jù)債務(wù)人得基于對其直接前手的抗辯事由對其提出抗辯。 綜上，筆者認為對價在我國票據(jù)法中具有重要

12、的制度意義，能夠平衡票據(jù)流通性與安全性的價值沖突，平衡票據(jù)債權(quán)人與票據(jù)債務(wù)人的利益。但是在理論與立法都存在缺陷，必須在我國現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上對票據(jù)對價制度進行如下再構(gòu)建：票據(jù)對價是票據(jù)當事人雙方認可的相對應(yīng)的代價，它不要求與票據(jù)金額相等，但必須是相當?shù)?。票?jù)對價存在于票據(jù)原因關(guān)系中，作為一種票據(jù)記載以外的實質(zhì)性關(guān)系，對價的效力不足以否定票據(jù)權(quán)利的外觀，僅在特定環(huán)境中構(gòu)成對票據(jù)權(quán)利的限制：在直接當事人之間，票據(jù)債務(wù)人得基于原因關(guān)系缺乏對價對