論締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件.pdf

1、締約過失責(zé)任是大陸法系國家合同法中規(guī)定的一項(xiàng)重要的法律制度。締約過失責(zé)任的理論起源于羅馬法的誠信訴訟和誠信契約，最初由德國法學(xué)家耶林在1861年提出，他從歷史和理論的角度對締約過失責(zé)任進(jìn)行了系統(tǒng)性的論述。之后德國等許多國家從立法上對締約過失責(zé)任制度加以規(guī)定，我國《合同法》也將締約過失責(zé)任作為一項(xiàng)新的制度予以明確規(guī)范。法律的明確規(guī)定為法官在審判實(shí)踐中更好地運(yùn)用締約過失責(zé)任提供了依據(jù)。但也應(yīng)看到，我國《合同法》對締約過失責(zé)任的規(guī)定還不完善，

2、對其賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)均未提及，對其構(gòu)成要件、適用范圍爭議較大。尤其是締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件，從立法中無法直接得知，這使得締約過失責(zé)任制度很難在司法實(shí)踐中適用。基于此，本文將對締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件進(jìn)行探討。本文從締約過失理論的產(chǎn)生與影響出發(fā)，對締約過失責(zé)任構(gòu)成要件的學(xué)說、各種學(xué)說存在的缺陷等方面進(jìn)行論述，并在此基礎(chǔ)上對我國規(guī)定的締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件進(jìn)行檢討，提出完善建議，以期促進(jìn)司法操作。 本文分為四個部分。第一部分探討了締

3、約過失責(zé)任的產(chǎn)生、價值和有關(guān)締約過失責(zé)任構(gòu)成要件的各種學(xué)說。締約過失責(zé)任的理論首先是由德國法學(xué)家耶林提出的，締約過失責(zé)任理論和制度體現(xiàn)了社會本位主義的價值理念，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)民事責(zé)任體系的不足。關(guān)于締約過失責(zé)任構(gòu)成要件的學(xué)說主要有統(tǒng)一要件說、兩要件說、三要件說、四要件說、五要件說五種學(xué)說。 第二部分分析了締約過失責(zé)任構(gòu)成要件現(xiàn)行學(xué)說存在的不足，這些不足主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，誤解了締約過失責(zé)任與合同效力的關(guān)系，造成了締約過失責(zé)

4、任適用過窄；第二，以信賴?yán)孀鳛閾p害賠償?shù)囊罁?jù)不適當(dāng)；第三，主觀構(gòu)成要件條件不夠準(zhǔn)確。 第三部分對締約過失責(zé)任構(gòu)成要件中的客觀構(gòu)成要件進(jìn)入深入剖析，認(rèn)為締約過失責(zé)任的客觀構(gòu)成要件包括：締約過失責(zé)任產(chǎn)生于締約人開始磋商至合同生效這一期間；締約人違反了誠實(shí)信用原則派生的先合同義務(wù)；締約過失行為給締約對方造成了損失；締約過失行為與損害之間有相當(dāng)因果關(guān)系。 第四部分論述了締約過入主觀上有故意和重大過失。對本部分的論述分為兩個方面