論限制締約過失責(zé)任制度的任意擴(kuò)大適用.pdf

1、締約過程中，一方當(dāng)事人違反依誠實(shí)信用原則所應(yīng)承擔(dān)的先合同義務(wù)，致使合同不成立、無效或被撤銷，從而造成對方信賴?yán)娴膿p失，即應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，這就是民法理論中的締約過失責(zé)任制度。 締約過失責(zé)任理論起源于羅馬法時(shí)期的買賣訴權(quán)制度，發(fā)展和完善于近代大陸法系國家的民事立法和司法實(shí)踐中，其理論基礎(chǔ)是民法中的誠實(shí)信用原則。自1861年德國法學(xué)家耶林在《締約上過失，契約無效與未完全時(shí)的損害賠償》一文中正式提出了締約過失責(zé)任的概念后，德國、法

2、國、希臘、意大利等國在民事立法和司法實(shí)踐紛紛引入該項(xiàng)制度。我國正式在成文法中明確規(guī)定該制度是在1999年頒布的合同法中。合同法第42 條明確規(guī)定了適用締約過失責(zé)任制度的兩種具體情形和一般原則。然而，由于理論發(fā)展的不完善，立法技術(shù)的不成熟以及司法中對該項(xiàng)制度把握上的偏差，在學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)踐中卻出現(xiàn)了締約過失責(zé)任任意擴(kuò)大適用的傾向，將一些不體現(xiàn)締約過失責(zé)任制度的應(yīng)有之意的情形亦當(dāng)作締約過失責(zé)任案件處理以及任意擴(kuò)大締約過失責(zé)任的承擔(dān)范圍。本

3、文將借助案例，通過對表現(xiàn)這種傾向的具體情形，以及這種傾向所產(chǎn)生的危害的探討，以揭示這種傾向的錯(cuò)誤之處，并對限制締約過失責(zé)任制度任意擴(kuò)大的措施提出了自己的觀點(diǎn)，從而明確了締約過失責(zé)任的適用范圍，為更深入的研究該項(xiàng)制度、在立法中的準(zhǔn)確界定該項(xiàng)制度、以及在司法中準(zhǔn)確適用該項(xiàng)制度提供了一些啟示。 首先，本文列舉了四種締約過失責(zé)任制度任意擴(kuò)大適用的具體情形：1.對締約過程中的侵權(quán)行為適用締約過失責(zé)任,其根本錯(cuò)誤在于侵權(quán)行為侵害的是現(xiàn)實(shí)的人

4、身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為法調(diào)整。2.在合同成立生效的情形下適用締約過失責(zé)任，其根本錯(cuò)誤之處在于在合同成立生效的情形下，沒有因信賴無效的法律行為為有效而所遭受的信賴?yán)娴膿p害，承擔(dān)締約過失責(zé)任無從談起。3.對主觀無過錯(cuò)行為適用締約過失責(zé)任，其根本錯(cuò)誤之處在于無主觀過錯(cuò)的當(dāng)事人沒有違背誠實(shí)信用原則，要求其承擔(dān)締約過失責(zé)任于理不合。4.任意擴(kuò)大締約過失責(zé)任的賠償范圍，其根本錯(cuò)誤之處在于要求加害人賠償為加害行為發(fā)生時(shí)無法預(yù)見的損失，違背了公平

5、原則。 接著，本文指出了締約過失責(zé)任制度任意擴(kuò)大適用的危害。首先，任意擴(kuò)大適用締約過失責(zé)任制度動(dòng)搖了該制度的理論基礎(chǔ)，不利于理論本身的發(fā)展和完善，也不利于該項(xiàng)制度在司法實(shí)踐中的準(zhǔn)確適用。 其次，任意擴(kuò)大適用締約過失責(zé)任制度還違背了公平原則，在保護(hù)一方當(dāng)事人的同時(shí)侵犯了相對方的合法權(quán)益。第三，任意擴(kuò)大適用締約過失責(zé)任使當(dāng)事人有借助該制度規(guī)避法律的可能，比如借助承擔(dān)締約過失責(zé)任來逃避本應(yīng)承擔(dān)的法律后果更嚴(yán)重的違約責(zé)任。

6、 最后，本文對限制締約過失責(zé)任制度任意擴(kuò)大的措施提出了作者自己的觀點(diǎn)。首先，在立法上，對締約過失責(zé)任的概念及其構(gòu)成要件做出準(zhǔn)確的界定，以便在認(rèn)定締約過失責(zé)任的時(shí)候有法可依。其次，在立法中明確承擔(dān)締約過失責(zé)任的賠償范圍，從而對抽象的責(zé)任做出具體的量化。第三，在司法中，要忠于該項(xiàng)制度的立法本意，著重考察當(dāng)事人的行為是否違背了誠實(shí)信用原則，對沒有違背誠信原則的行為不適用締約過失責(zé)任。 本文通過以上探討，基本上就為締約過失責(zé)任的正確適