建筑物致人損害賠償制度研究.pdf

1、隨著社會(huì)的發(fā)展，科技的進(jìn)步，人口的密集化程度不斷增高，農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的人越來越多，城市的建筑物也越來越向密集和高層的狀態(tài)發(fā)展。人與人之間的居住關(guān)系從平面相鄰向立體相鄰轉(zhuǎn)變。建筑物因本身質(zhì)量問題倒塌及其附屬物脫落致人損害的事件時(shí)有發(fā)生，大部分都造成了比較嚴(yán)重的后果。 “建筑物責(zé)任”是個(gè)很古老的責(zé)任，從羅馬法開始，其歸責(zé)原則就是由建筑物的所有人或占有人承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。但是發(fā)展到今天的社會(huì)，建筑物的內(nèi)涵和外延都有了很大拓展。由于分工

2、的細(xì)化和建筑技術(shù)的高度發(fā)展，建筑物的質(zhì)量好壞遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出所有人和占有人控制的能力范圍之外，如果還由所有人和占有人承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任是否依然公平?本文意在對(duì)建筑物致人損害背后的原因進(jìn)行分析，希望提出一些對(duì)解決這些問題有利的立法構(gòu)想，達(dá)到拋磚引玉的作用。 本文正文一共分為六大部分。 第一部分是引言，在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上梳理比較了大陸法系和英美法系以及我國關(guān)于建筑物責(zé)任的一些法規(guī)。歸納了從古羅馬法開始，各國的建筑物致人損害賠償大致上

3、都采用了由建筑物的所有人和占有人負(fù)責(zé)的原則。從立法現(xiàn)狀著手提出本文意在解決的問題，即在現(xiàn)代社會(huì)，建筑物本身及其附屬物的內(nèi)涵和外延產(chǎn)生了極大的變化，由誰來承擔(dān)賠償損害責(zé)任最為合理可行。這種闡述實(shí)質(zhì)上給本文設(shè)置了一個(gè)背景：從過去產(chǎn)生一直延用到現(xiàn)在的建筑物責(zé)任法規(guī)，已經(jīng)不能完滿解決現(xiàn)代社會(huì)的建筑物及其附屬物引發(fā)的損害事故賠償問題了。 第二部分先是介紹傳統(tǒng)意義上的“建筑物”的內(nèi)涵，具體分析了建筑物本身及其附屬設(shè)施一般由哪些必要的部分構(gòu)成

4、。界定了廣義上的“建筑物”是包括兩點(diǎn)：一是四周有圍墻，供人或動(dòng)物生活、居住及其他東西存放的建造物；二是人們不直接在內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)和生活活動(dòng)的人工構(gòu)筑物。而狹義上的“建筑物”僅指前者。具體對(duì)建筑物的附屬設(shè)施：建筑物的擱置物和懸掛物進(jìn)行了分析。擱置物一般是指建筑物的所有人或管理人放置在陽臺(tái)上的花盆、晾曬的鞋子等物品，可能因?yàn)樗腥嘶蚬芾砣说姆胖貌划?dāng)墜落造成人身或財(cái)產(chǎn)損失：懸掛物則是分兩種情況：一是建筑物交付給所有人或管理人之前就安裝好的，二是在

5、建筑商交付房屋后所有人又自行裝修的物品、或是在陽臺(tái)等靠近公共道路的高處懸掛的一些裝飾物，以及晾曬的衣物等。這些懸掛物品的墜落都可能造成第三人損害并產(chǎn)生賠償責(zé)任。而其中有一部份的安全性是所有人或管理人不能控制的：一是建筑物的部分懸掛物，如我國近20年來才發(fā)展起來的外掛空調(diào)、裝飾燈飾等，這些可能是建筑物在交付所有人之前就安置好了的；二是建筑物因質(zhì)量缺陷引起的墻體坍塌或陽臺(tái)護(hù)欄垮塌等。最后對(duì)部分學(xué)者將建筑物拋擲物歸于建筑物責(zé)任進(jìn)行了否定性分析

6、。 第三部分歸納了傳統(tǒng)意義上的建筑物致人損害賠償責(zé)任的主體，盡管各國對(duì)建筑物致害責(zé)任的責(zé)任主體規(guī)定不一，但是對(duì)于將所有人作為責(zé)任主體的做法都是一致的。尤其是在建筑物的所有人直接占有、管理該物，或者是在管理人不明的時(shí)候，所有人都將直接作為責(zé)任主體，對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。我國《民法通則》第126條規(guī)定的所有人是指對(duì)建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物享有占有、使用、收益和處分權(quán)的人。許多國家都規(guī)定在所有人之外還要求其他的一

7、些實(shí)際控制管理建筑物的人承擔(dān)責(zé)任，或稱之為“占有人”，或稱之為“保養(yǎng)義務(wù)人”。我國《民法通則》第126條則將管理人作為與所有人并列的責(zé)任主體。我國管理人是指基于所有人授權(quán)或其他事由對(duì)建筑物取得法律上或事實(shí)上的占有的主體，以及承擔(dān)維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)的人。從其它國家和我國的現(xiàn)有法規(guī)分析中可以得出這樣的結(jié)論：建筑物責(zé)任的賠償損害主體是其所有人、占有人和管理人。 第四部分是分析傳統(tǒng)意義上的建筑物責(zé)任是由四個(gè)要件構(gòu)成：損害行為、損害事實(shí)、損害事

8、實(shí)與損害行為之間有因果關(guān)系以及所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)。損害行為由兩部分構(gòu)成：一是建筑物本身、建筑物上的擱置物、懸掛物的所有人或者管理人對(duì)物件具有所有或者管理職能這一事實(shí)，二是物件本身的物理變化，如倒塌、脫落、墜落等。兩者必須同時(shí)具備，才構(gòu)成損害行為。損害事實(shí)的客觀存在也是建筑物責(zé)任法律構(gòu)成的要件之一，建筑物致人損害一般分為人身損害、財(cái)產(chǎn)損失和精神損害三個(gè)方面。因果關(guān)系是指建筑物因?yàn)榈顾蚱涓綄傥锩撀?、墜落的事?shí)是受害人受損

9、害的原因，二者之間是引起與被引起的關(guān)系。建筑物發(fā)生倒塌或其附屬物脫落、墜落無須為直接的損害原因，間接地引起損害，亦包含在內(nèi)。傳統(tǒng)意義上的建筑物責(zé)任是典型的過錯(cuò)推定責(zé)任，在發(fā)生損害的情況下，所有人或管理人不能證明沒有不當(dāng)管理建筑物或其擱置物品即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 第五部分是分析前面第二部分提到的特殊情況，即由建筑物所有人和占有人不能控制的建筑物本身或其懸掛物因質(zhì)量問題產(chǎn)生的致人損害賠償責(zé)任如果由所有人和占有人承擔(dān)，是不符合公平的原

10、則的。引入產(chǎn)品責(zé)任模式分析在此特殊情況下的責(zé)任主體應(yīng)該是誰。建筑物作為產(chǎn)品，它是由生產(chǎn)者和經(jīng)銷商共同制造完成的，生產(chǎn)商包括勘查人、施工人和設(shè)計(jì)人，經(jīng)銷商指總承包人。他們相對(duì)于購買建筑物的所有人來說是一個(gè)整體，是作為產(chǎn)品的建筑物在制造過程中每一個(gè)環(huán)節(jié)的行為主體。所以一旦發(fā)生建筑物因?yàn)橘|(zhì)量缺陷造成人身或財(cái)產(chǎn)損害，其賠償主體就應(yīng)該是建筑物的建筑商和開發(fā)商。他們?cè)谡w對(duì)受害人承擔(dān)了賠償后，再進(jìn)行內(nèi)部的責(zé)任分擔(dān)。由于引入了產(chǎn)品責(zé)任模式，所以在特殊

11、情況下，建筑物致人損害的賠償采用嚴(yán)格責(zé)任。只要建筑物存在不合理的危險(xiǎn)，因?yàn)橘|(zhì)量缺陷造成損害，就不問建筑商和開發(fā)商有沒有過錯(cuò)，都應(yīng)該由他們承擔(dān)賠償責(zé)任。接著從民事責(zé)任和行政責(zé)任兩個(gè)方面出發(fā)，分析了僅憑《合同法》的違約責(zé)任在受害人為第三人的情況下，其可能因不是合同雙方當(dāng)事人而得不到合理的損失補(bǔ)償。侵權(quán)法中的產(chǎn)品責(zé)任使第三人作為受害人時(shí)能夠直接跳過建筑物的所有入和占有人，向建筑商和開發(fā)商主張侵權(quán)賠償責(zé)任。引入英美法中的懲罰賠償機(jī)制希望對(duì)建筑商

12、、開發(fā)商和勘查單位等建筑物的生產(chǎn)者起到威懾的作用，對(duì)他們課以嚴(yán)格的責(zé)任，預(yù)防不符合質(zhì)量的建筑物再次出現(xiàn)。 第六部分針對(duì)我國在分散的法條中規(guī)定的建筑物責(zé)任的匯總分析后，發(fā)現(xiàn)在具體發(fā)生建筑物致害的情況下，都有些不能完善解決問題的不足之處。《民法通則》第126條規(guī)定的是建筑物以及附屬物致害，由其所有人或管理人負(fù)責(zé)。但是在現(xiàn)實(shí)中，橋梁倒塌、陽臺(tái)垮塌和建筑物的懸掛設(shè)施落下，這些事故造成的損害是所有人或管理人沒有辦法避免和阻止的?！度松頁p害

13、賠償解釋》雖然在橋梁等人工構(gòu)筑物中提到了設(shè)計(jì)人、勘察人的連帶責(zé)任，但是卻沒有提到建筑物的適用。在《建筑法》中，雖然規(guī)定了建筑施工和勘察設(shè)計(jì)主體的單獨(dú)責(zé)任，但是在歸責(zé)的過程中，他們承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任?；谡l主張，誰舉證的原則，受害人要對(duì)建筑施工主體在施工或承建過程中的過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，這對(duì)受害人來說是相當(dāng)不利，也是很難辦到的。 通過以上的分析，本文談到了一些對(duì)完善立法的具體建議，并結(jié)合產(chǎn)品責(zé)任提出了建設(shè)工程責(zé)任制度和建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任