胎兒的民事主體問題研究.pdf

1、如何保護胎兒利益是一個古老而又現(xiàn)實的話題。胎兒問題在世界范圍內(nèi)廣泛存在。近年來，我國司法實踐中涉及胎兒利益的案件數(shù)量也在大量增長，無論是從理論研究還是現(xiàn)實需要的角度，都要求我們深入分析胎兒的民事主體問題。 本文約三萬三千字，擬分四個部分來論述胎兒的民事主體問題。 文章第一部分首先介紹胎兒民事主體問題的由來與研究價值。胎兒問題起源于古羅馬法。在對胎兒地位問題的認識上，“母之內(nèi)臟一部分”和“胎兒視同已出生”是古羅馬時期兩種主

2、要的觀點。本部分通過分析這兩種觀點在各方面的差異及對立，指出，雖然在古羅馬時期，前一觀點占據(jù)主導地位，但事實上，這一理論在其同時期的立法上存在大量例外，所以并不能絕對地說古羅馬時期否認了胎兒的主體地位。另外，文章認為，研究胎兒問題具有重大的理論價值和實踐意義。首先，研究這一問題有助于我們更深刻地理解民事主體這一民法基本概念；其次，深入研究胎兒問題，有利于解決現(xiàn)實中的具體案件，全面保護胎兒利益；最后，也有利于法學與其他學科的相互交融、共同

3、發(fā)展。 文章第二部分對有關(guān)國家和地區(qū)的胎兒民事主體理論進行了分析并總結(jié)出一定的啟示。在這一部分中，筆者介紹了司法實踐中關(guān)于胎兒利益保護的不同模式，分別是總括主義模式、個別主義模式和絕對主義模式。總括主義認為，在涉及胎兒利益時，胎兒視同已出生，具有權(quán)利能力，代表國家和地區(qū)為瑞士、泰國和我國臺灣地區(qū)；個別主義否認胎兒的權(quán)利能力，但規(guī)定了若干特殊情況，在這些特殊情況之下，胎兒可以成為民事法律關(guān)系的主體，代表國家為法國、德國、日本；絕對

4、主義完全否認胎兒的權(quán)利能力，對胎兒利益的保護則通過其他方式進行，如在繼承中設(shè)立對胎兒的特留份制度，代表國家為前蘇聯(lián)和我國。就對胎兒利益的保護力度來說，總括主義最強，個別主義次之，絕對主義最弱。 文章第三部分評述了我國胎兒民事主體的基本理論和實踐。在保護胎兒利益的立法模式上，我國選擇的是絕對主義，即絕對否認胎兒的權(quán)利能力。對此，理論界存在著不少爭論。一部分學者認為胎兒應天然地具有權(quán)利能力，但多數(shù)學者更注重討論在現(xiàn)有模式下，如何使對

5、胎兒利益的保護最大化。在司法實踐中，由于現(xiàn)實中存在的胎兒的合法利益在立法上得不到體現(xiàn)，民法無法對其做出全面的保護，這具體表現(xiàn)為，人民法院在審理涉及胎兒利益的案件時，經(jīng)常出現(xiàn)由于沒有統(tǒng)一的條文規(guī)定而導致判決結(jié)果存在較大個體差異的現(xiàn)象。 文章第四部分主要闡述筆者關(guān)于重構(gòu)我國胎兒民事主體權(quán)利體系的設(shè)想。由于我國目前采取的絕對主義模式在理論上僵化、封閉，同時亦不能滿足解決現(xiàn)實問題之需要，勢必進行體系的重新構(gòu)建；個別主義模式對某些特殊情況

6、的規(guī)定已經(jīng)與現(xiàn)實情況脫節(jié)，其弊端也在逐漸顯現(xiàn)；總括主義能夠最大限度地保護胎兒利益，符合我國法治建設(shè)和道德體系建設(shè)的要求，較之于其他兩種模式具有巨大優(yōu)勢，是我國應該采取的模式。要在我國實現(xiàn)從絕對主義模式向總括主義模式的轉(zhuǎn)變，需要從基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新、模式的重新構(gòu)建以及司法實踐中的具體操作三個方面來進行。首先從理論上來說，胎兒的權(quán)利是多樣的，具有天然的正當性和受民法保護的必要性，民法對胎兒利益進行保護并不會導致胎兒權(quán)利的濫用；立法方面，在民法總