論中國(guó)民事主體制度的重構(gòu).pdf

1、羅馬法的人格制度是現(xiàn)代民事主體制度的雛形,其最大特點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)了社會(huì)生活中的生物人與法律主體之間的分離。羅馬法根據(jù)身份的不同,授予部分生物人以人格,使其得以在法律上享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù),導(dǎo)致了人與人之間的不平等。人格制度發(fā)揮著社會(huì)組織和資源分配的作用,反映了特定歷史時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)狀況。正因如此,它也隨著社會(huì)變遷而不斷發(fā)生著變化。人格技術(shù)的運(yùn)用使得生物人之外的社會(huì)組織也能具有法律主體的地位。
　　《法國(guó)民法典》深受自然法思想的影響,其法

2、典體例與主體結(jié)構(gòu)都反映了古典自然法的理論。人的主體地位建立在“自然權(quán)利”和“理性”的基礎(chǔ)之上,因自然權(quán)利的天賦性和平等性而使每一個(gè)人均能在民法上享有主體地位。同時(shí),為防止封建團(tuán)體復(fù)辟,《法國(guó)民法典》將各種團(tuán)體從民事主體制度中排除,形成其一元化的主體結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)在于歷史性地實(shí)現(xiàn)了人與人之間主體地位的平等,其缺陷在于十分封閉,難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。
　　《德國(guó)民法典》的制定受到歷史法學(xué)派的影響,以“法律關(guān)系”為中心,建立起潘

3、德克吞式的法律體系。民事主體即民事法律關(guān)系的承擔(dān)者。德國(guó)民法創(chuàng)造了權(quán)利能力的概念,有權(quán)利能力者為民事主體,無權(quán)利能力則否。德國(guó)民法建立了“自然人——法人”對(duì)立的二元主體結(jié)構(gòu),其中自然人對(duì)應(yīng)社會(huì)生活中的生物人,法人對(duì)應(yīng)組織體。這一主體結(jié)構(gòu)具有較大的開放性,使得民法能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要,在保證個(gè)人平等享有民事主體資格的同時(shí),為各種社會(huì)組織進(jìn)入法律關(guān)系提供了足夠的空間。
　　我國(guó)民法基本繼受了德國(guó)民法的體系和主體結(jié)構(gòu),同時(shí)也深受前蘇聯(lián)

4、民法理論的影響?！睹穹ㄍ▌t》使用“公民(自然人)”來指稱傳統(tǒng)民法理論中的“自然人”,實(shí)際是以政治身份來決定人的主體地位,會(huì)給《法國(guó)民法典》所奠定的“人人平等地享有民事主體地位”這一基本制度帶來危險(xiǎn)。《民法通則》以構(gòu)成要件的形式,對(duì)法人類型進(jìn)行限制,使法人局限為具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)、承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任的組織,從而造成了法人制度乃至整個(gè)民事主體結(jié)構(gòu)的封閉性。這種設(shè)計(jì)使得合伙企業(yè)、其它組織以及家庭等社會(huì)生活中的重要實(shí)體喪失了成為民事主體的可能,破壞了德國(guó)民