有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制問(wèn)題研究.pdf

1、有限責(zé)任公司是一種介于無(wú)限公司和股份有限公司之間的形態(tài)，兼有人合性和資合性的特點(diǎn)。這就決定了其股東不能退股，也不能像上市公司那樣可以在固定交易場(chǎng)所完成其股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因此，只能尋找一對(duì)一的下家，通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓來(lái)實(shí)現(xiàn)其的退出?；诰S護(hù)股東間的信賴關(guān)系，各國(guó)法律都賦予了其他股東同意權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，使其介入到了原本的兩方合意之中。然而，絕對(duì)的權(quán)利必然導(dǎo)致權(quán)利的濫用，一味的強(qiáng)調(diào)入合，勢(shì)必侵犯到資合，且與合同的自由締約原則相悖，有礙實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓方的退出。

2、因此，法律設(shè)定了反限制條款，如異議股東若不在規(guī)定期限內(nèi)出資購(gòu)買(mǎi)，視為同意轉(zhuǎn)讓；優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使必須滿足同等條件等。在具體實(shí)施中，如何維護(hù)三方均衡，保護(hù)好各自的權(quán)益，是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。 本文運(yùn)用了比較法學(xué)的分析方法，從理論和制度展開(kāi)論述。理論層面主要從股權(quán)的性質(zhì)、有限責(zé)任公司的特點(diǎn)等基本理論入手，圍繞股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制這一中心議題，剖析了我國(guó)當(dāng)前股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制制度的立法現(xiàn)狀和不足；通過(guò)參照國(guó)外立法例，提出了完善的建議。之后，還提出了筆者

3、對(duì)于違反限制條款轉(zhuǎn)讓的效力問(wèn)題的看法。 第一部分探討了股權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般理論。通過(guò)對(duì)各種學(xué)說(shuō)的分析，認(rèn)為股權(quán)是一種獨(dú)立的新型的民事權(quán)利；股權(quán)轉(zhuǎn)讓可分為對(duì)外轉(zhuǎn)讓和對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓，最后介紹了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本原則：自由轉(zhuǎn)讓原則和限制原則。 第二部分主要分析了股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制制度的法理依據(jù)。有限責(zé)任公司具有人合性和資合性的特點(diǎn)，正是這一特點(diǎn)構(gòu)成了限制制度的基礎(chǔ)，為了維持公司原有的股權(quán)比例，保護(hù)好自身權(quán)益，勢(shì)必會(huì)對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓作出限制；再加上

4、現(xiàn)代法律對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)，公司信用保證及經(jīng)營(yíng)管理的需要都要求在股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上進(jìn)行限制。 第三部分主要論述了股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制。在大陸法系，股東若想實(shí)現(xiàn)股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓，必須要滿足同意條款和先買(mǎi)條款的規(guī)定；而在英美法系，亦要滿足類似的規(guī)定，如英國(guó)的董事會(huì)登記制度、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)及美國(guó)的第一拒絕權(quán)和第一選擇權(quán)等。隸屬于大陸法系的我國(guó)在新公司法中亦規(guī)定了同意權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，并規(guī)定了轉(zhuǎn)讓股東的回避制度、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使期限等，但實(shí)踐

5、中仍存在著許多不明確的地方，如：對(duì)表決機(jī)制的不同理解；優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主體問(wèn)題；可否拒絕優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；可否部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；何為同等條件；優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使后非股東可否請(qǐng)求竟價(jià)等，對(duì)于這些問(wèn)題，筆者提出了自己的看法。 第四部分主要論述了股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓的限制。首先，分析了對(duì)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制的必要性；其次，介紹了三種對(duì)內(nèi)限制的立法模式，根據(jù)各模式的立法特點(diǎn)以及我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的現(xiàn)狀，我國(guó)采取的是相對(duì)自由模式，即一般隋況下股東之間可以自由轉(zhuǎn)

6、讓股權(quán)，公司章程也可以另行約定轉(zhuǎn)讓條件；最后，筆者認(rèn)為章程對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓的限制不應(yīng)超過(guò)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制。 第五部分主要論述的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，首先要明確限制條款的性質(zhì)，認(rèn)為限制條款屬于任意性條款，所以法律允許公司章程對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充或完善。而對(duì)于不符合限制條款的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，關(guān)于其效力問(wèn)題主要有四種不同的觀點(diǎn)：無(wú)效說(shuō)、可撤銷(xiāo)說(shuō)、附條件說(shuō)和效力待定說(shuō)，筆者通過(guò)對(duì)四種觀點(diǎn)的分析比較，認(rèn)為效力待定說(shuō)有其合理之處，但其法理依據(jù)有待