論我國合同解除制度之立法完善.pdf

1、我國現(xiàn)在的合同法是在整合了原有的三大合同法的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，于一九九九年開始實(shí)施。這部合同法繼受了英美法和大陸法中的有關(guān)合同法的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，如規(guī)定了不安抗辯權(quán)、預(yù)期違約制度以及根本違約等先進(jìn)制度。這些制度一方面完善了我的合同法制度，另一方面又很好地與國際公約和國際慣例相吻合相銜接。但是，我國合同立法仍然存在不夠完善和合理之處，在合同解除方面，有關(guān)解除條件、合同解除權(quán)、行使程序、合同解除的效力以及損害賠償?shù)纫?guī)定都存在著可置疑之處。本文

2、擬立足于我國現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，在比較研究他國與國際條約的立法經(jīng)驗(yàn)與司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)合同法定解除的條件、解除權(quán)的行使方式、合同解除的溯及力、以及合同解除后的損害賠償?shù)葐栴}逐個(gè)予以研究，并對(duì)我國現(xiàn)有合同解除制度之利弊進(jìn)行評(píng)析，就完善我國合同解除制度之立法提出自己的個(gè)人見解。本文分三個(gè)部分進(jìn)行闡述： 第一部分合同解除的基本原理。該部分又分為合同解除的概念和合同法定解除的條件兩部分。對(duì)合同解除的概念，學(xué)者理解的角度不一，因此

3、也就存在很大的爭(zhēng)議。通過英美法系和大陸法系對(duì)合同解除的概念比較并結(jié)合我國法學(xué)界對(duì)合同解除的理解，本文認(rèn)為，合同解除是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲囊环N行為。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了約定解除與法定解除的內(nèi)涵與外延，并對(duì)約定解除權(quán)與法定解除進(jìn)行比較。對(duì)法定解除的條件，從我國的法學(xué)教科書的定義出發(fā)，結(jié)合我國《合同法》第94條規(guī)定的幾種情形對(duì)各種違約形態(tài)中的合同解除進(jìn)行了分

4、述。 第二部分我國現(xiàn)有合同解除制度中存在的問題。本部分從合同解除的解除權(quán)行使程序問題、合同法定解除的條件問題、合同解除后的效力方面存在的問題和合同解除后的損害賠償范圍問題四個(gè)方面進(jìn)行闡述。對(duì)合同解除的解除權(quán)行使程序問題，結(jié)合我國《合同法》第68條、69條的規(guī)定，對(duì)法定解除權(quán)的行使程序的具體情形進(jìn)行了分析。通過分析，發(fā)現(xiàn)我國合同法將合同解除與清償、抵銷、提存、免除、混同共同作為合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止的一項(xiàng)重要原因，這種籠而統(tǒng)之的“解

5、除”造成了合同效力的消滅是否具有溯及力的不確定性。在解除的意思通知程序上，司法實(shí)踐中對(duì)我國《合同法》第96條第1款規(guī)定的理解與適用存在爭(zhēng)議，即解除的意思通知是否為必經(jīng)程序，享有解除權(quán)的當(dāng)事人未經(jīng)通知，直接訴訟法院，法院能否直接判決解除合同?認(rèn)識(shí)上與做法上沒有一致性。在合同解除權(quán)的行使時(shí)間限制上，我國現(xiàn)行《合同法))第95條條雖然規(guī)定了合同解除權(quán)的存續(xù)期間，但未進(jìn)一步對(duì)合同解除權(quán)的行使期限予以明確限定，致使雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不

6、穩(wěn)定狀態(tài)，對(duì)合同交易安全秩序產(chǎn)生不利影響。第二方面通過概念比較和分析，發(fā)現(xiàn)我國合同法定解除條件的五種情形中，沒有將情事變更作為合同法定解除的條件，致使生活中類似現(xiàn)象卻得不到公平的矯正。關(guān)于預(yù)期違約制度，我國《合同法》規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)過于簡(jiǎn)單、抽象，容易造成司法的混亂。關(guān)于遲延履行，我國《合同法》規(guī)定“經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”，但法律并未規(guī)定催告的寬限期。第三方面通過國外立法，國際公約和國際慣例的立法例及學(xué)說對(duì)合同解除后溯及力的規(guī)定比

7、較后發(fā)現(xiàn)我國立法對(duì)此沒有明確的態(tài)度。第四個(gè)方面通過對(duì)大陸法系國家對(duì)損失的概念和內(nèi)涵的分析和對(duì)大陸法系和英美法系確定債務(wù)不履行損害賠償范圍的限制原則的比較，并結(jié)合我《民法通則》第115條和《合同法》第97條之規(guī)定發(fā)現(xiàn)我國采用的是合同解除與損害賠償并存的立法例，這使合同解除后損害賠償?shù)亩ㄐ宰兊酶与y以確定。 第三部分關(guān)于我國合同解除制度的立法完善。該部分是針對(duì)我國合同解除中的問題提出的一些立法建議。第一方面是建議明確解除權(quán)的行使時(shí)間

8、限制，主張類推適用最高院的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條第2款的規(guī)定，這有助于在司法實(shí)踐中對(duì)“合理期限”的適用。第二方面是合同法定解除條件的立法完善，建議發(fā)展情事變更原則，對(duì)預(yù)期違約條款進(jìn)行改造。對(duì)不安抗辯權(quán)進(jìn)行必要的拓展。在遲延履行的場(chǎng)合，建議《合同法》刪去“經(jīng)催告”條件的限制，使當(dāng)事人更及時(shí)、有效的行使合同解除權(quán)保護(hù)自己的合法權(quán)益。第三方面是建議對(duì)合同解除有溯及力作出明確規(guī)定，我國立法應(yīng)對(duì)合同解除與