非法吸收公眾存款罪新論.pdf

1、司法實(shí)踐中非法吸收公眾存款發(fā)案率居高不下,司法機(jī)關(guān)雖然可以依據(jù)刑法第176條之規(guī)定追究行為人的刑事責(zé)任,但是,非法吸收公眾存款罪之規(guī)定并未能承擔(dān)起定紛止?fàn)幍穆氊?zé),吳英案,孫大午案就是示例。非法吸收公眾存款罪作為商事法律刑事責(zé)任的具體體現(xiàn),應(yīng)遵循商事法與刑法對(duì)本罪的雙重解讀。本文從犯罪概念的視角轉(zhuǎn)換、非法吸收公眾存款罪的刑法規(guī)范、法益以及本體與司法認(rèn)定四個(gè)方面展開論述并提出自己的觀點(diǎn)。本研究分為四個(gè)部分：
　　 第一章“視角的轉(zhuǎn)換

2、”分為三節(jié)。第一節(jié)“犯罪概念的重新審視”主要通過對(duì)社會(huì)危害性的否定,認(rèn)為犯罪概念只應(yīng)具備刑事違法性與應(yīng)受刑罰懲罰性這兩個(gè)特征。第二節(jié)“刑事違法性與應(yīng)受刑罰懲罰性的內(nèi)涵”主要介紹了刑事違法性表現(xiàn)為罪刑法定的形式層面,應(yīng)受刑罰懲罰性表現(xiàn)為罪刑法定的實(shí)質(zhì)層面,并且指出實(shí)質(zhì)層面的應(yīng)受刑罰懲罰性涉及規(guī)范與法益兩個(gè)維度。第三節(jié)“規(guī)范與法益的關(guān)系”主要介紹了規(guī)范違反性、法益侵害性以及綜合規(guī)范違反性與法益侵害性的二元論,本文堅(jiān)持的是違反了規(guī)范的法益侵害

3、說,即犯罪是違反了規(guī)范并最終侵害法益的行為。
　　 第二章“非法吸收公眾存款罪的刑法規(guī)范之認(rèn)定”分為二節(jié)。第一節(jié)“刑法規(guī)范的緣由”主張刑法規(guī)范應(yīng)限于法規(guī)范,具體應(yīng)限于憲法規(guī)范。第二節(jié)“非法吸收公眾存款罪背后的刑法規(guī)范”堅(jiān)持非法吸收公眾存款罪所違反的刑法規(guī)范為憲法第13條所體現(xiàn)出的憲法保護(hù)公民的合法私有財(cái)產(chǎn)這一憲法性規(guī)范,與此同時(shí),適用該規(guī)范的時(shí)必須相對(duì)的看待保護(hù)力度,即合法私有財(cái)產(chǎn)的所有者在處理自身財(cái)產(chǎn)的保值增值過程也必須承擔(dān)自

4、己選擇財(cái)產(chǎn)保值增值方式、人選等方面的可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)。
　　 第三章“非法吸收公眾存款罪的刑法法益之探求”分為二節(jié)。第一節(jié)“非法吸收公眾存款罪法益的論爭(zhēng)”主要對(duì)非法吸收公眾存款罪的法益進(jìn)行了梳理。第二節(jié)“揭開非法吸收公眾存款罪法益的‘面紗’”通過對(duì)非法吸收公眾存款罪立法沿革的介紹指出本罪自設(shè)立之初就是為了維護(hù)金融監(jiān)管秩序,充滿金融行政色彩,但是本罪作為商業(yè)銀行法為代表的商事法刑事責(zé)任在刑法中的體現(xiàn),應(yīng)該遵循商事法的解讀,即本罪所保護(hù)

5、的法益是金融交易秩序。
　　 第四章“非法吸收公眾存款罪的本體展開與司法認(rèn)定”分為二節(jié)。第一節(jié)“非法吸收公眾存款罪的本體展開”主要從“非法”、“吸收”、“公眾”、“存款”四個(gè)方面對(duì)非法吸收公眾存款罪進(jìn)行解釋。第二節(jié)“非法吸收公眾存款罪的司法認(rèn)定”主要介紹了銀行、信用社和郵政儲(chǔ)蓄等金融機(jī)構(gòu)也是適格主體；“擾亂金融秩序”在非法吸收公眾存款罪罪狀中是對(duì)危害程度方面的限制且必須綜合非法吸收公眾存款的數(shù)額、范圍以及給存款人造成的損失等方面