論我國行政復(fù)議制度的改革.pdf

1、行政復(fù)議法于1999年出臺，使我國的行政復(fù)議制度和行政訴訟制度一樣，有了自己的法律規(guī)范體系。接著過了幾年的時間，《行政復(fù)議法實(shí)施條例》的頒布，對該制度的各項工作進(jìn)一步具體化起了重要作用，眾所周知，該制度在實(shí)踐中發(fā)揮著越來越大的作用：化解社會矛盾、解決行政中的爭議和加強(qiáng)基層的監(jiān)督等等。隨著本國國情的不斷發(fā)展變化，如今的行政復(fù)議制度不管在學(xué)術(shù)理論研究方面還是在實(shí)踐中都存在著一些棘手的問題，這些不足的存在不但阻礙了該制度的作用的發(fā)揮，更加阻礙

2、了我國的法治建設(shè)進(jìn)程，因此也很難適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展要求。既然了解了該制度的不足，就要想辦法來對其進(jìn)行修改完善，使其以更加完美的姿態(tài)來完成使命，更好地保護(hù)到人們的權(quán)益。
　　 本文共分為三部分：
　　 第一部分首先分析了行政復(fù)議制度的性質(zhì)，只有在性質(zhì)上有了一個準(zhǔn)確的定位，才可以以此為基礎(chǔ)對該制度的其他方面進(jìn)行審查并想出辦法來使其得到完善。關(guān)于該制度的性質(zhì)定位學(xué)者們眾說紛紜，主要包括四種學(xué)說，而現(xiàn)行的立法比較偏向于采取行政說，這

3、樣就把該制度看成了一種像系統(tǒng)內(nèi)部的自我糾錯一樣的制度，正因為在對該制度的性質(zhì)定位上走入了誤區(qū)，才導(dǎo)致了該制度的一些弊端的存在，比如說該制度的地位的不夠獨(dú)立，公正性較差，范圍也過于狹窄，在對行政決定進(jìn)行審查的環(huán)節(jié)時，程序規(guī)定的不合理等問題相繼出現(xiàn)，隨著一系列毛病的暴露，該制度的職能作用也大打折扣。鑒于此，筆者在參考各種關(guān)于該制度的性質(zhì)的學(xué)說后，結(jié)合我國的基本國情，本著保護(hù)公民、法人和組織的權(quán)利的宗旨，加上它解決行政糾紛的作用，將該制度的性

4、質(zhì)定位于準(zhǔn)司法性。
　　 第二部分主要分析了該制度在實(shí)踐時遇到的種種問題，它們嚴(yán)重影響了行政復(fù)議制度的價值的體現(xiàn)。主要有五個：一是行政復(fù)議制度的管理體制上存在的獨(dú)立性不夠：該機(jī)構(gòu)沒有統(tǒng)一的設(shè)置機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的地位；沒有統(tǒng)一省級以下垂直部門的復(fù)議管轄；規(guī)定了省部級行為由原機(jī)關(guān)管轄，不符合公正的原則；再有就是該制度的“條條管轄”存在弊端。二是有著狹窄的行政復(fù)議范圍：當(dāng)公務(wù)員受到上級的處分時不能參加行政復(fù)議；當(dāng)“公共利益”受到侵害時，也不

5、能復(fù)議，因為該項沒有納入到復(fù)議的范圍之內(nèi)。三是行政復(fù)議中的審查程序操作性不強(qiáng)：證據(jù)制度太簡化以至于不能保證發(fā)揮其該有的作用；把書面審查方式的作用過分夸大，有悖程序公正原則；達(dá)不到預(yù)期的自動受理程序；不停止執(zhí)行此項原則弊端重重。四是該制度的公正性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：沒有獨(dú)立的辦案程序，總受到外界的影響；加上在其工作人員的專業(yè)的文化素質(zhì)根本達(dá)不到我們所要求的標(biāo)準(zhǔn)。五是復(fù)議和訴訟的關(guān)系問題：復(fù)議后當(dāng)事人就喪失了訴訟的權(quán)利，這違背了以保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利為目

6、標(biāo)的原則；當(dāng)當(dāng)事人對復(fù)議機(jī)構(gòu)作出的維持類決定不服時，反而將原行政機(jī)關(guān)推向被告的地位，這使復(fù)議監(jiān)督的作用大打折扣。
　　 第三部分是在分析之前該制度存在了種種問題的基礎(chǔ)上，對行政復(fù)議制度進(jìn)行改革，并對行政復(fù)議法的修改提出了好的完善方法。首先針對上文中的第一個不足，我們要建立一個行政復(fù)議的專門性委員會，讓它代替行政機(jī)關(guān)來行使復(fù)議的職能；其次就是要使該制度的范圍不斷拓大，把之前提到的公務(wù)員受處分、公共利益受侵害還有部分抽象行政行為都加