

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領
文檔簡介
1、普惠制是WTO體制內對發(fā)展中國家“特殊和差別待遇”最重要的表現(xiàn)形式。隨著世界范圍內關稅水平的逐步降低和發(fā)展中國家在世界貿易中影響的擴大,普惠制的作用正在日益變小。但是,發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間在發(fā)展水平上的差距是客觀存在的,發(fā)展中國家仍需充分利用普惠制來保障其在國際貿易體制中的利益。普惠制自產生以來一直沒有得到有效的實施,因為發(fā)達國家都在各自的普惠制方案中加入各種條件,要求發(fā)展中國家滿足這些條件以換取對其出口產品的優(yōu)惠性市場準入。本文的
2、研究目的,在于通過對“歐共體普惠制條件案”的DSB裁定,特別是上訴機構報告進行分析,既為分析將來相關爭端提供指導原則,又為發(fā)展中國家更好地利用普惠制的優(yōu)惠待遇促進國家利益提供基礎。 文章綜合運用了案例分析方法,國際公法的條約解釋方法和政治分析方法,通過對“歐共體普惠制條件案”的分析來研究美國和歐共體普惠制方案中的條件在WTO體制下的合法性。 文章共分為三部分。 第一部分,對普惠制的起源、制度發(fā)展以及美國和歐共體普
3、惠制方案中條件的表現(xiàn)形式進行了簡要的概括,引出了《1971年豁免決議》和1979年授權條款這兩個在WTO體制下規(guī)制普惠制的重要法律文件。 第二部分,重點分析了“歐共體普惠制條件案”裁定中涉及的四個主要問題,即授權條款的性質、舉證責任、審查順序和“毒品安排”與授權條款的相符性,并從國際公法條約解釋規(guī)則、分析的邏輯順序和對發(fā)展中國家的影響三個方面進行了簡要的評論。 上訴機構認定,授權條款是1994年GATF第1條第1款的例外
4、,但又不同于典型的例外。授權條款的這種性質決定了舉證責任和審查順序。在“歐共體普惠制條件案”中,印度不僅要證明“毒品安排”與1994年GATT第1條第1款不符,還要提出授權條款的規(guī)定:而歐共體則應承擔證明“毒品安排”與授權條款相符的責任。關于一項被訴措施的合法性,WTO爭端解決機制的審查順序應分為兩步。第一步是審查被訴措施是否符合1994年GATT第1條第1款的規(guī)定。如果不符合第1條第1款關于最惠國待遇的規(guī)定,第二步是審查被訴措施是否符
5、合授權條款的規(guī)定。在“歐共體普惠制條件案”中,“毒品安排”不符合1994年GATI。第1條第1款的規(guī)定。接下來,上訴機構分析了“毒品安排”是否符合授權條款的規(guī)定。在對授權條款第2(a)段腳注3的用語、上下文、《建立WTO協(xié)定》的宗旨和目的進行分析之后,上訴機構認定,腳注3中的“非歧視的”一詞要求給惠國必須確保所有處于相似地位的受惠國都有權得到相同的待遇。上訴機構在分析上述問題時運用了國際公法的條約解釋規(guī)則,并且具有一定的邏輯順序。在“歐
6、共體普惠制條件案”中,專家組采取了一種嚴格的標準,使幾乎所有的非貿易條件都不符合授權條款的規(guī)定,而上訴機構的標準具有一定的靈活性,很好地保持了WTO體制內發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間權力平衡。 第三部分,對“普遍的”、“非互惠的”和“非歧視的”這三個對普惠制合法性的要求進行了分析,并在此基礎上對美國和歐共體普惠制方案中條件的合法性進行了分析。 雖然“歐共體普惠制條件案”上訴機構報告所審查的問題相當有限,仍為我們分析相關成員普
7、惠制方案中條件的合法性提供了一個重要的啟示:根據(jù)普惠制方案提供的優(yōu)惠待遇必須是“普遍的、非互惠的和非歧視的”?!胺瞧缫暤摹?non—discriminatory)一詞意味著處于相似地位的國家必須有權得到相同的待遇,其中包含了兩個要素即:“處于相似地位的國家”(similarlv-situated countries)和“有權得到”(available)。前者屬于實體性的要求,而后者屬于程序性的要求。決定發(fā)展中國家是否處于相似地位,要根據(jù)
8、授權條款第3(c)段中的“積極地應對發(fā)展中國家的發(fā)展、財政和貿易需要”(respond positively to the development,financial and trade needs of developing countries),并結合《1971年豁免決議》序言中的“相互可接受的”(mutually acceptable)一詞予以判斷。“有權得到”是指發(fā)達國家應該提供公正的程序以保證關稅優(yōu)惠能給予所有處于相似地位的國
9、家。對“非互惠的”(non-reciprocal)一詞進行分析得出的結論是,那些與發(fā)展中國家各自的發(fā)展、財政和貿易需要不符的非貿易條件是違反這個要求的。如何判斷非貿易條件是否符合發(fā)展中國家各自的發(fā)展、財政和貿易需要實際上回到了對“非歧視的”一詞中“處于相似地位的國家”這個要素的分析。因此,由于“普遍的”(generalized)一詞是“非歧視的”一詞的一個方面,而對“非互惠的”一詞的分析也要回到對“非歧視的”一詞的分析上,所以要根據(jù)“普
10、遍的、非互惠的和非歧視的”這三個要求對普惠制方案中條件的合法性進行分析,最重要的是根據(jù)“非歧視的”中的“處于相似地位的國家”和“有權得到”這兩個要素進行分析。根據(jù)這兩個要素對美國普惠制方案中條件的合法性進行分析后,筆者得出結論,即:如果美國可以證明其普惠制條件符合“積極地應對”這一要求的話,其普惠制方案中的政治條件是不合法的;人權條件很可能是合法的:而經濟條件則要對具體情況進行具體考察。對歐共體普惠制方案中條件合法性進行分析后,筆者認為
11、,歐共體“勞工安排”很可能是合法的,“壞保安排”很可能是不合法的,而“可持續(xù)發(fā)展和良治安排”的合法性問題還要留待將來發(fā)生爭端時由上訴機構進一步解釋。 普惠制是WTO體制內對發(fā)展中國家“特殊和差別待遇”最重要的表現(xiàn)形式。普惠制產生之初,各給惠國就在各自的普惠制方案中加入各種條件,要求發(fā)展中國家滿足這些條件以換取對其出口產品的優(yōu)惠性市場準入。隨著時間的推移,給惠國施加的條件越來越嚴苛,甚至要求受惠國對其國內的非貿易政策予以改變。本文
12、準備通過對“歐共體普惠制條件案”的分析來研究美國和歐共體普惠制方案中的條件在WTO體制下的合法性。 本文分為三部分: 第一部分,對普惠制的起源、制度發(fā)展以及美國和歐共體普惠制方案中條件的表現(xiàn)形式進行了簡要的概括。 第二部分,重點分析了“歐共體普惠制條件案”裁定中涉及的四個主要問題,即授權條款的性質、舉證責任、審查順序和“毒品安排”與授權條款的相符性,并從國際公法條約解釋規(guī)則、分析的邏輯順序和對發(fā)展中國家的影響三個
13、方面進行了簡要的評論。 第三部分,對“普遍的”、“非互惠的”和“非歧視的”這三個對普惠制合法性的要求進行了分析,得出應根據(jù)“處于相似地位的國家”和“有權得到”這兩個要素進行分析的結論。在此基礎上,筆者對美國和歐共體普惠制方案中條件的合法性進行了分析。 經過以上分析,筆者認為,如果美國可以證明其普惠制條件符合“積極地應對”這一要求的話,其普惠制中的政治條件是不合法的,其人權條件很可能是合法的,而其經濟條件則要對具體情況進行
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 歐盟普惠制新方案的變化及合法性分析.pdf
- WTO下歐盟航空排放交易體系的合法性研究.pdf
- WTO框架下“碳關稅”的合法性研究.pdf
- WTO下中國原材料出口限制措施的合法性分析.pdf
- “碳關稅”在WTO框架下的合法性研究.pdf
- 可變利益實體制度的合法性研究.pdf
- 普惠制條件下跨國直接投資的發(fā)展研究.pdf
- WTO框架下碳關稅的合法性探究.pdf
- 多邊貿易體制下“碳關稅”合法性辨析.pdf
- WTO仲裁制度研究——以解決WTO合法性危機為視角.pdf
- 碳關稅在WTO法律框架下的合法性研究.pdf
- 寄遞實名制的合法性思考
- 末位淘汰制的合法性探究
- 歐盟航空排放交易體制的WTO合法性分析——兼論環(huán)境保護措施的WTO檢驗標準.pdf
- WTO爭端解決機制中法庭之友實踐的合法性分析.pdf
- 論法的合法性.pdf
- 新創(chuàng)企業(yè)的合法性研究.pdf
- 善治的合法性研究.pdf
- 合法性視閾下的董仲舒德教思想研究.pdf
- 同性婚姻的合法性研究.pdf
評論
0/150
提交評論