現(xiàn)代國家的法理學(xué)基礎(chǔ)——施米特的國家理論解讀.pdf

1、西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 現(xiàn)代國家的法理學(xué)基礎(chǔ) 現(xiàn)代國家的法理學(xué)基礎(chǔ) —— ——施米特的國家理論解讀 施米特的國家理論解讀 導(dǎo) 師： 師：周祖成 周祖成 教授 教授 作 者： 者：陳舒 陳舒 專 業(yè)：法學(xué)理論 業(yè)：法學(xué)理論 中國 中國· 重慶 重慶 二 00 八年 八年四月 四月II 代國家概念在經(jīng)過近代主權(quán)國家的頃頹和人民民主運動的興起之后變得日益模糊不清， 必須重新定義予以澄清； 而定義

2、國家概念則必須以定義政治概念為前提。施米特將政治定義為“劃分?jǐn)秤选?，出于生存論考慮，劃分?jǐn)秤训恼卧诙嘣默F(xiàn)代國際形勢下不可避免， 政治不可能被經(jīng)濟、 文化代替。 施米特劃分?jǐn)秤颜菫榱吮苊庹问艿浇?jīng)濟、 文化等因素的糾纏，避免將敵人非人化、非價值化。劃分?jǐn)秤训恼尾皇菫榱斯拇祽?zhàn)爭，而是為了限制戰(zhàn)爭、 降低戰(zhàn)爭的殘酷性。 而由于政治權(quán)力要求支配人的肉體生命，國家必須壟斷這一政治權(quán)力，否則必將導(dǎo)致國內(nèi)局勢的極大混亂，秩序與安寧無法建立，

3、甚至危及民族的生存。所以，施米特將國家定義為政治的統(tǒng)一體。 既然在第一部分我們已經(jīng)得出現(xiàn)代國家的全新定義， 那么接下來就必然要討論現(xiàn)代國家在理論上應(yīng)當(dāng)落在何處的問題， 即現(xiàn)代國家應(yīng)該采用何種法學(xué)理論作為其正當(dāng)性來源。 所以筆者在第三部分則論述現(xiàn)代國家的正當(dāng)性基礎(chǔ)。 在這一部分， 筆者主要比較了魏瑪時期的兩種不同的法學(xué)理論：凱爾森的自由論與施米特的民主論；并點出，兩者的法學(xué)論爭實際上是現(xiàn)代國家的正當(dāng)性之爭。 施米特基于戰(zhàn)爭和其他國內(nèi)國外的

4、非常狀態(tài)的現(xiàn)實可能性， 認(rèn)為國家必須建立起人格性的權(quán)威以在必要時作出決斷，結(jié)束非常狀態(tài)以恢復(fù)秩序；否則國家就無法劃分?jǐn)秤?，最后陷入毀滅的境地?但凱爾森的法理學(xué)從保護個人自由權(quán)利出發(fā)， 將國家等同于法律規(guī)范， 拒斥這一權(quán)威的存在； 而法律如果沒有超越于法律規(guī)范之上的權(quán)威作出解釋并保障實施根本就不能起作用，因而凱爾森的理論是立不住腳的。 施米特的法理學(xué)則從民主出發(fā)， 他所謂的民主不是傳統(tǒng)意義上的代議制民主，而是體現(xiàn)了“民意”與“眾意”劃分

5、的人民民主，并以“主權(quán)者”作為“民意”的代表。 主權(quán)者擁有決斷非常狀態(tài)的權(quán)威但這種權(quán)威自身并不是無限制的， 又要在一定程度上受到法的規(guī)制。 這里的法不是一般意義上的法律條文，而是“民意”的最高體現(xiàn)——絕對意義上的憲法。這樣，施米特就在民主憲政的框架內(nèi)建立了自己的總體國家學(xué)說。盡管施米特一再強調(diào)，他的學(xué)說是生存論意義上的， 但其文章中卻表現(xiàn)出很明顯的道德和審美傾向。如果對施米特的解讀到此為止，肯定是不夠全面的。所以本文的第四部分從施米特的