論海上保險合同中投保人的告知義務(wù).pdf

1、告知義務(wù)是從保險業(yè)經(jīng)營的角度,不管是海上保險還是一般的財產(chǎn)保險和人壽保險,為了保證保險業(yè)正常發(fā)展而主要針對投保人所提出的一項道德、法律要求。據(jù)統(tǒng)計,全球貿(mào)易中約90％的貨物是通過海上運輸來完成的。我們知道海上運輸專業(yè)技術(shù)強(qiáng)、風(fēng)險大,這就使得海上保險成為必要,對其進(jìn)行規(guī)范的法律就應(yīng)運而生。目前,我國調(diào)整海上保險法律關(guān)系的主要有《海商法》和《保險法》,此外,國際海上保險法領(lǐng)域也擁有許多頗具影響力的法律,如英國《1906年海上保險法》、《19

2、96年挪威海上保險法》、《美國保險法》、《法國保險合同法》、《德國保險合同法》、《比利時保險法》、《意大利保險法》、《韓國保險法》、《俄羅斯保險法》、臺灣地區(qū)保險法等,這些都對我國調(diào)整海上保險法律關(guān)系有一定的指導(dǎo)與借鑒作用。國際海上保險立法中的基本原則已基本上被各國立法機(jī)構(gòu)所接受,其中最大誠信原則作為保險法基本原則的核心,重要性不言而喻;在合同訂立過程中,最大誠信原則對投保人的要求主要體現(xiàn)在如實告知義務(wù)上，這也是投保人在保險合同中必須履

3、行的基本義務(wù),是最大誠信原則中最重要的內(nèi)容,可見告知義務(wù)在海上保險立法中的重要地位。告知義務(wù)在各國海上保險法中都有規(guī)定,各國均把其作為一項法定義務(wù),但內(nèi)容又不盡相同,在英美普通法中,它構(gòu)成最大誠信原則的一個重要部分;而在大陸法系下,多數(shù)國家并未在海上保險法中確立最大誠信原則,告知義務(wù)作為一個獨立部分存在。然而,盡管告知義務(wù)在不同國家所處的地位不同,但是本質(zhì)內(nèi)涵還是大致相同的。我國法律對其規(guī)定有欠缺的地方,因此,還需借鑒國外立法例及相關(guān)法

4、理進(jìn)行完善。
　　本文擬對各國海上保險投保人告知義務(wù)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較分析,并對我國相關(guān)立法的完善進(jìn)行較深入地探討。全文內(nèi)容分為以下五部分:
　　第一部分:引言。這一部分是下文主體內(nèi)容展開的前提與鋪墊,簡要介紹了告知制度的發(fā)展變革以及告知義務(wù)主體的界定問題。隨著海上保險的不斷發(fā)展,作為其主要內(nèi)容的告知義務(wù)也相應(yīng)地變革,呈現(xiàn)出了與時俱進(jìn)的特點,為了使對告知制度的討論更加完整,我們有必要對其發(fā)展變革進(jìn)行一定的了解;大陸法系和英美

5、法系對告知義務(wù)主體的界定是不同的,前者將投保人與被保險人嚴(yán)格區(qū)分,后者大多數(shù)情況則將兩者視同一人,為了避免產(chǎn)生歧義,使本文所論述的告知主體明確化、規(guī)范化,有必要對“告知義務(wù)主體的界定問題”進(jìn)行討論。英國最先系統(tǒng)地論述告知義務(wù),并使其制度化,但經(jīng)過100多年的發(fā)展,無論從立法上還是判例實踐中,它都延續(xù)著《1906年海上保險法》的嚴(yán)格適用原則,變化不大,并且此法對其它國家也產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響,鑒于此,本文對此法進(jìn)行了相應(yīng)地探討。
　　

6、第二部分:告知義務(wù)概述。主要介紹了設(shè)立告知義務(wù)制度的原因、告知的含義性質(zhì)以及告知與相關(guān)概念的比較。正如每一個制度設(shè)立都有其特定的原因,告知義務(wù)的設(shè)立也是基于一定的原因,本部分就此分別從法律和經(jīng)濟(jì)兩方面進(jìn)行探討,在法律上是從公平的角度來分析,在經(jīng)濟(jì)上則是從成本費用最小化角度來分析;告知的性質(zhì)通過比較各國的相關(guān)立法及學(xué)說進(jìn)行探討;告知與相關(guān)概念的比較則包含了“告知與最大誠信原則的比較”、“告知與保證的比較”兩方面,重點是后一個比較,主要從履

7、行期限、表現(xiàn)形式、內(nèi)容范圍、履行要求、法律后果等方面進(jìn)行分析。
　　第三部分:世界各國關(guān)于海上保險合同中投保人的告知義務(wù)的立法規(guī)定的比較分析。這一部分是本文的重點、難點和創(chuàng)新點,內(nèi)容較龐雜。分別從告知義務(wù)履行的主觀方面、客觀方面、注意事項,以及違反告知義務(wù)的法律構(gòu)成要件、法律后果方面進(jìn)行探討。其中,主觀方面論述了“挪威海上保險法下投保人的無限告知義務(wù)”、“英國海上保險法下投保人的客觀告知義務(wù)”、“中國海上保險法下投保人的主觀態(tài)度”

8、以及“其它一些國家的主觀告知義務(wù)”;客觀方面包括履行時間、告知內(nèi)容、告知方式幾個部分,其中告知內(nèi)容又包括了“告知事項的判斷標(biāo)準(zhǔn)”和“告知事項的具體范圍”兩方面,客觀方面各部分均是通過對各國的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較來分析探討的;違反告知義務(wù)的法律構(gòu)成要件也包括了主觀要件、客觀要件兩個部分,而客觀要件又包含了“違反告知義務(wù)的客觀行為”、“因果關(guān)系”和“舉證責(zé)任”三方面,法律后果包含了各國的規(guī)定比較以及對保險人解除權(quán)或撤銷權(quán)的限制兩方面。
　

9、　第四部分:中國海上保險合同中投保人的告知義務(wù)的立法缺陷及完善思路。這部分也是本文的重點及創(chuàng)新之處。簡要介紹了對“中國海上保險合同中投保人告知義務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定”進(jìn)行完善的重要性,分析了其立法的缺陷,并淺略地探討了相應(yīng)的完善思路。其中立法缺陷主要分析了我國保險法和海商法的缺陷,保險法存在的很多問題與海商法是相通的,但海商法還有其自身的一些特殊問題,在本部分中對這些問題進(jìn)行了逐一探討,并提出了相應(yīng)的完善思路,以期對我國立法和實踐有所幫助。