論我國(guó)勞動(dòng)合同違約金制度.pdf

1、勞動(dòng)合同違約金問題始終是勞動(dòng)合同法,甚至是勞動(dòng)法的核心問題之一。我國(guó)《勞動(dòng)法》雖并未明確規(guī)定違約金條款,但實(shí)踐中許多勞動(dòng)合同都簽訂有違約金條款。勞動(dòng)合同違約金的設(shè)定和支付一直是一個(gè)爭(zhēng)議較大的問題。由全國(guó)人大常委會(huì)審議通過并于2008年1月1日起施行的《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)合同約定違約金的問題做了新的規(guī)定,這些規(guī)定將在防止用人單位濫用違約金條款、保護(hù)勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)等方面起到重要作用。本文基于我國(guó)勞動(dòng)合同關(guān)系的實(shí)際、著眼于我國(guó)勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)生

2、存狀況,強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同的特殊性、公權(quán)力干預(yù)的重要性。因此本文對(duì)我國(guó)勞動(dòng)合同違約金制度的考量緊緊抓住了社會(huì)的現(xiàn)實(shí),抓住勞動(dòng)者整體的弱勢(shì)地位。本文的結(jié)構(gòu)共分為四章：
　　 第一章主要采用中外立法對(duì)比的方式探究我國(guó)勞動(dòng)合同違約金的立法特點(diǎn)。對(duì)于國(guó)外的立法現(xiàn)狀,從兩個(gè)角度觀察得出不同的啟示。一是從是否接受勞動(dòng)合同違約金的角度觀察,發(fā)現(xiàn)對(duì)于勞動(dòng)合同違約金存在完全不承認(rèn)、不完全承認(rèn)兩種分類；二是從勞動(dòng)合同違約金立法模式的角度考察,發(fā)現(xiàn)對(duì)于勞動(dòng)

3、合同違約金存在禁止型、任意型兩種立法模式。對(duì)于我國(guó)的立法狀況,以《勞動(dòng)合同法》頒布為界,通過分析我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)合同違約金的規(guī)定,得出我國(guó)勞動(dòng)合同違約金的特點(diǎn)是完全承認(rèn)的,且采取限制型的立法模式。
　　 第二章主要介紹了勞動(dòng)合同違約金與民事合同違約金的關(guān)系,主要涉及兩者的聯(lián)系與區(qū)別。兩者的聯(lián)系主要體現(xiàn)在兩者的功能上,勞動(dòng)合同違約金依然具有保障合同履行的一般意義,它能夠體現(xiàn)勞動(dòng)合同雙方的平等性,而且更能夠激發(fā)用人單位用人的積極性。兩者

4、的區(qū)別主要體現(xiàn)在前者相對(duì)于后者具有明顯的不對(duì)稱性,即適用主體不對(duì)稱,適用責(zé)任形式不對(duì)稱,適用數(shù)量不對(duì)稱以及“法定”與“約定”的不對(duì)稱。
　　 第三章以探討勞動(dòng)合同違約金的性質(zhì)為核心,通過探討勞動(dòng)合同違約金與賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等的關(guān)系,結(jié)合現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》的具體條文以及法學(xué)理論角度,得出我國(guó)勞動(dòng)合同違約金的性質(zhì)是以補(bǔ)償性為主,懲罰性為輔。
　　 第四章是本篇論文的重點(diǎn),從立法上存在的問題入手,提出立法構(gòu)想。目前系統(tǒng)討論勞