論我國的違約金調(diào)整制度.pdf

1、碩士學(xué)位論文論我國的違約金調(diào)整制度TheLiquidatedDamagesonOurCountry’5SystemofAdjustment作者姓名:指導(dǎo)教師:二之家飛勺.二些汾西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPolitiealScienceandLaw夕調(diào)整是補償性違約金的應(yīng)有之義，也是公平正義原則的必然要求，并且有利于保護當(dāng)事人的利益并同時規(guī)范當(dāng)事人的行為。第三部分，我國現(xiàn)行的違約金調(diào)整制度。本部分實際上是對我國

2、現(xiàn)行違約金調(diào)整制度的闡釋。我國《合同法》第114條及有關(guān)的司法解釋規(guī)定的比較籠統(tǒng)，不同的法官可能會有不同的理解和認(rèn)識，容易發(fā)生同案不同判的現(xiàn)象。因此，筆者從違約金調(diào)整的參照基準(zhǔn)、幅度大小及參考因素等方面進行了詳細(xì)的分析，對于違約金過分高于損失時的調(diào)整規(guī)則及違約金低于損失時的調(diào)整規(guī)則分別進行了討論。第四部分，對我國現(xiàn)行違約金調(diào)整制度的評析與完善建議。本部分是本文的重要組成部分，也是筆者的主要觀點所在部分。本部分筆者首先評析了我國現(xiàn)行違約金

3、調(diào)整制度的積極意義，然后指出了存在的不足，進而提出了完善的建議。對于實體法上的不足，筆者認(rèn)為最重要的是沒有明確違約金的性質(zhì)，筆者認(rèn)為違約金應(yīng)當(dāng)是補償性的而非懲罰性的其次是對于違約沒有造成損失的情形沒有規(guī)定，筆者提出了自己一些不成熟的建議再次是對損失的范圍沒有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括可得利益損失。對于程序法上的不足，首先是對于申請違約金調(diào)整的舉證責(zé)任沒有明確的規(guī)定，其次是對于法官能否依職權(quán)主動調(diào)整沒有明確的規(guī)定，再次是對于法官是否有釋明