論我國違約金制度的完善——以強(qiáng)化違約金的懲罰性機(jī)制為研究視角.pdf

1、在合同法中，違約金制度是一項(xiàng)非常重要的制度，其對(duì)履行合同發(fā)揮著不可替代的作用。按照常理，對(duì)違約金約定當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，且“白紙黑字”，當(dāng)事人應(yīng)該信守。然而，在實(shí)踐中，合同違約卻越來越嚴(yán)重，違約訴訟案件也呈上升趨勢。究其原因，是當(dāng)事人誠信意識(shí)不高造成，還是我國違約金性質(zhì)規(guī)定不周造成呢？
　　欲破解該難題，需要解讀我國違約金的性質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第114條法律規(guī)定，我國違約金性質(zhì)應(yīng)定性為“兼具賠

2、償1和懲罰，以賠償為主，懲罰為輔”。毋庸置疑，立法之初，該制度在調(diào)整違約責(zé)任、穩(wěn)控市場秩序、保護(hù)守約方合法權(quán)益等各方面發(fā)揮著重要的作用，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場秩序的構(gòu)建，該制度也出現(xiàn)越來越多的困境。如違約方主觀上存在過錯(cuò)，按照違約損失調(diào)整違約金，更多的保護(hù)違約方的利益，守約方卻成為弱勢，無法體現(xiàn)違約金的預(yù)防違約、制裁違約功能;違約未造成損失時(shí)，應(yīng)否賠償違約金以及參照何標(biāo)準(zhǔn)賠償沒有法律規(guī)定等等。對(duì)此，理論探討莫衷一是，實(shí)踐裁判五花八門，既

3、影響了法律的統(tǒng)一適用，又損害了司法權(quán)威。
　　筆者在中級(jí)法院從事民事審判近10年，對(duì)各類型的違約案件也稍有了解。結(jié)合自己的審判經(jīng)歷，筆者認(rèn)為，我國目前實(shí)施的違約金制度，沒有發(fā)揮違約金的懲罰性功效，致使違約金在履行督促合同當(dāng)事人誠信履約、保障誠信當(dāng)事人合法權(quán)益、宏揚(yáng)社會(huì)公平正義、宣導(dǎo)法律價(jià)值等功能方面有所欠缺，需要從制度上予以完善，從理念上予以更新。
　　在論證違約金在實(shí)踐中存在困境的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，要完善我國違約金制度，應(yīng)

4、以德國法系違約金性質(zhì)為藍(lán)本，強(qiáng)化違約金的懲罰性色彩，同時(shí)又不排斥賠償性。不管從理論還是實(shí)踐，以懲罰性為主、賠償為輔的違約金制度，可最大限度給予違約人違約制裁的威懾力，有利于阻卻違約，實(shí)現(xiàn)違約的擔(dān)保效能，保障合同全面履行;有利促進(jìn)社會(huì)誠信體系的構(gòu)建和市場秩序的管理;有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，貫徹意定高于法定原則。
　　在借鑒域外法律和國內(nèi)現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，筆者提出完善我國違約金制度途徑為:在不排斥違約金的賠償性的同時(shí)，要強(qiáng)化違

5、約金的懲罰性機(jī)制，充分發(fā)揮違約金應(yīng)有的功效。具體舉措為:第一，認(rèn)定違約金時(shí)，著重合同當(dāng)事人訂立違約金條款的真實(shí)意圖，以及違約過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，將當(dāng)事人過錯(cuò)與懲罰性違約金有機(jī)結(jié)合起來，如當(dāng)事人主觀上存在過錯(cuò)，則適用懲罰性違約金，即違約造成損失，違約人同時(shí)承擔(dān)違約金和違約損失。如約定違約金過高，則可從公平原則出發(fā)，對(duì)違約金予以相應(yīng)的規(guī)制。第二，為避免利益的重大失衡，同時(shí)保護(hù)國家、集體和第三人的合法權(quán)益，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，或法院也可依職權(quán)可對(duì)違約金