我國中央政府對地方政府法律監(jiān)督機(jī)制研究.pdf

1、中央政府對地方政府行使最后的控制權(quán)，這是每一個國家歷來奉行的基本原則。如果失去了這種控制，地方政府就會成為各自獨(dú)立的單位，國家則失去了統(tǒng)一的基礎(chǔ);但是，如果地方政府完全喪失其自主性，只一味服從中央的指令，也就失去了其作為一級政府的意義，而成為中央政府的代理機(jī)構(gòu)，這同樣不符合國家的根本利益。因此，在法定的框架內(nèi)，如何既能使中央行使有效的控制權(quán)，又能使地方在享有一定自主權(quán)的條件下充分發(fā)揮它們的積極性，是中央與地方關(guān)系的永恒主題。因此，本文在

2、中央與地方關(guān)系法治化的理論背景下，力圖比較系統(tǒng)地探討我國中央政府對地方政府法律監(jiān)督機(jī)制的問題。
　　文章的第一部分是在憲法學(xué)的語境下具體闡述中央政府對地方政府法律監(jiān)督的基本理論。首先，本文在對中央與地方的關(guān)系進(jìn)行分析定位時，跳出了以往較簡單的“單一制”和“聯(lián)邦制”傳統(tǒng)分法帶給人們的固定思維模式，試圖在縱向分權(quán)的憲法學(xué)語境中重新解讀“聯(lián)邦”及中央與地方的權(quán)力關(guān)系;其次，具體論述了中央政府對地方政府法律監(jiān)督的理論基礎(chǔ)是分權(quán)理論、地方自

3、治理論和法律監(jiān)督理論，即只有在一種合理的中央與地方分權(quán)模式下，由地方民主自治支撐的中央政府對地方政府的法律監(jiān)督才能得以具體展開;最后，在前面論述的基礎(chǔ)上，歸納出了中央政府對地方政府法律監(jiān)督的概念，并指出其主要方式是立法監(jiān)督、財政監(jiān)督和司法監(jiān)督。
　　第二部分比較歸納了美法兩國中央政府對地方政府法律監(jiān)督機(jī)制的主要內(nèi)容，并指出其對我國的啟示。其中美國由聯(lián)邦分權(quán)模式支撐下的司法監(jiān)督機(jī)制是一種比較成熟的監(jiān)督機(jī)制，而法國通過地方分權(quán)改革所形

4、成的中央政府對地方政府立法、司法和財政的“三位一體”的法律監(jiān)督機(jī)制也很值得我們學(xué)習(xí)借鑒。
　　第三部分具體分析了目前我國中央政府對地方政府法律監(jiān)督存在的主要問題是行政監(jiān)管的非法制化、人事控制的常規(guī)化和“分稅制”下財政監(jiān)督的弱化，并進(jìn)一步探究了存在這些問題的主要原因是權(quán)限劃分的簡單化和司法監(jiān)督的不足、“簡政放權(quán)”中地方自治的滯后和財政監(jiān)督制度的不力。
　　第四部分提出了完善我國中央政府對地方政府法律監(jiān)督機(jī)制的設(shè)想。一方面，明確