TRIPs協(xié)議中邊境措施制度研究.pdf

1、為加強(qiáng)對國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，國際社會于1994年簽訂了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡稱 TRIPs協(xié)議)，與以往的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的國際公約相比，其具有高效、便捷的特點。作為TRIPs協(xié)議中的一種保護(hù)方式，邊境措施制度運用公權(quán)力介入對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的查處，力求在出入境環(huán)節(jié)制止侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。文章結(jié)合《為履行 TRIPs協(xié)議而賦予海關(guān)權(quán)力的國內(nèi)立法示范法》以及《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》，對TRIPs協(xié)議第三部分第四節(jié)關(guān)于

2、邊境措施的規(guī)定做了重點解讀。文章以知識產(chǎn)權(quán)在國際貿(mào)易中的重要地位為切入點，回顧了邊境措施形成的歷史過程，比較其他保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的立法，簡要分析了邊境措施的意義。我國的邊境措施是在同美國貿(mào)易談判和加入世貿(mào)組織的過程中建立和走向成熟的。 本文采用比較研究的方法，以 TRIPs協(xié)議為基礎(chǔ)，考察了歐美日關(guān)于邊境措施制度的不同規(guī)定，并結(jié)合我國的具體規(guī)定，力求找出差異，分析其優(yōu)缺點。TRIPs協(xié)議關(guān)于邊境措施的規(guī)定比較原則籠統(tǒng)，需要各國的國內(nèi)

3、立法加以明確和具體化。我國在適用對象、具體環(huán)節(jié)、當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)及義務(wù)承擔(dān)方面與國外有不同之處。TRIPs協(xié)議規(guī)定的適用邊境措施最低標(biāo)準(zhǔn)為進(jìn)口的假冒商標(biāo)和盜版的商品，據(jù)此本文將適用對象可以分為法定適用對象、允許擴(kuò)大適用對象及適用的例外情況。我國在適用對象方面的規(guī)定在一定程度上寬于國外。 在邊境措施的適用程序方面，邊境措施適用程序的啟動有依據(jù)當(dāng)事人的申請和主管當(dāng)局依據(jù)職權(quán)的兩種方式。兩種方式在時間、要求的條件、當(dāng)事人提供擔(dān)保及當(dāng)事

4、人的權(quán)利義務(wù)方面有著顯著的差異。TRIPs協(xié)議對依據(jù)職權(quán)的程序又沒有做出統(tǒng)一的要求，因此，當(dāng)事人有必要詳細(xì)了解兩種程序并運用適當(dāng)?shù)某绦虮Ｗo(hù)自己的合法權(quán)益。在我國的海關(guān)保護(hù)措施中，也規(guī)定有此兩種啟動程序。但是我國的海關(guān)保護(hù)措施側(cè)重于強(qiáng)調(diào)依據(jù)當(dāng)事人的申請，要求當(dāng)事人提供詳細(xì)具體的證據(jù)和信息；對于主管當(dāng)局依據(jù)職權(quán)啟動的程序過多的強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的義務(wù)，不便于邊境措施的及時進(jìn)行。是需要斟酌之處。 權(quán)利義務(wù)是法律關(guān)系中的重要內(nèi)容。在邊境措施中，

5、海關(guān)作為國家機(jī)關(guān)，有很大的權(quán)力，因此也需要承擔(dān)更多的義務(wù)，如及時通知、保守商業(yè)秘密、提供相關(guān)信息及與其他主管當(dāng)局相互配合的義務(wù)等。而涉嫌侵權(quán)的商品與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和進(jìn)出口商都有直接的經(jīng)濟(jì)利益，因此規(guī)定了當(dāng)事人的查驗權(quán)和獲得相關(guān)信息的權(quán)利；為防止申請人惡意利用邊境措施進(jìn)行不正當(dāng)競爭，提供擔(dān)保和保守商業(yè)秘密的義務(wù)就成為必要。當(dāng)事人享有充分的權(quán)利保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的必要保障；履行相關(guān)義務(wù)是維護(hù)其他相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益及保障貿(mào)易順利進(jìn)行的需要。我國的