委托投票征集制的比較研究.pdf

1、從現(xiàn)代公司所有權(quán)和控制權(quán)分離之后，對(duì)公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪就一直沒(méi)有停止。委托投票征集制，利用傳統(tǒng)的投票代理原則，結(jié)合當(dāng)代公司法證券法的披露制度，在各方對(duì)公司控制權(quán)的反復(fù)爭(zhēng)奪中展露頭腳。 委托投票征集盡管產(chǎn)生于對(duì)公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪，但其效用卻遠(yuǎn)不僅如此。近年來(lái)，無(wú)論是從公司的內(nèi)部還是外部，委托投票征集制都體現(xiàn)出其在公司治理方面的巨大作用。作為保護(hù)股東權(quán)利，維護(hù)中小股東利益的一種制度，委托投票征集理應(yīng)受到更多的重視。 然而我國(guó)有關(guān)

2、委托投票征集制度的法律卻幾乎是一片空白。盡管在實(shí)踐中，大多數(shù)上市公司在股東會(huì)召開(kāi)前，董事會(huì)都會(huì)向股東發(fā)出征集投票的委托書(shū)，一些小股東也曾經(jīng)試圖通過(guò)委托投票征集的手段挑戰(zhàn)已經(jīng)無(wú)法勝任公司經(jīng)營(yíng)管理的董事會(huì)，但這些征集還處于無(wú)序自發(fā)的狀態(tài)中，沒(méi)有相關(guān)立法對(duì)其進(jìn)行約束。因此，如何在深入分析委托投票征集制的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建我國(guó)的委托投票征集制，就成為本文試圖解決的主要問(wèn)題。 本文采用了比較法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的研究方法，注意

3、理論與實(shí)踐的結(jié)合，中國(guó)和外國(guó)的結(jié)合，在總結(jié)前人成果的基礎(chǔ)上，打破國(guó)別限制，對(duì)委托投票征集制度中最重要也最受爭(zhēng)議的法律問(wèn)題分別進(jìn)行比較研究。在結(jié)合我國(guó)立法現(xiàn)狀和實(shí)際案件的基礎(chǔ)上，為委托投票征集引入我國(guó)法律建立起基本的框架。 全文除引言外，共分為四個(gè)部分： 第一部分對(duì)委托征集制的概念、歷史、基礎(chǔ)以及意義進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析。主要包含兩個(gè)問(wèn)題，一是從對(duì)委托投票征集的概念和歷史入手，提煉出對(duì)委托投票征集行為的描述，并追述了其從“自愿

4、的委托”到“征集的委托”的發(fā)展歷史。二是通過(guò)對(duì)投票權(quán)行使的經(jīng)濟(jì)和法理分析，指出其存在的價(jià)值，并延伸至其對(duì)公司治理的多個(gè)角度的意義以及對(duì)其弊端的規(guī)制。 第二部分旨在通過(guò)對(duì)委托投票征集中一些最富有爭(zhēng)議的法律問(wèn)題進(jìn)行比較研究，構(gòu)建起這一制度的主要框架。這一部分主要以分析美國(guó)相關(guān)法律為主，參考了英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本，意大利以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法律制度，期望通過(guò)比較研究找到適合我國(guó)的具體規(guī)定。 第三部分對(duì)在我國(guó)建立委托投票征集

5、制的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行分析，進(jìn)而提出立法建議。該部分從介紹我國(guó)目前最新的立法現(xiàn)狀和現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的經(jīng)典案例入手，表明我國(guó)構(gòu)建委托投票征集相關(guān)法律制度的迫切性；隨后從宏觀總體思路和微觀具體法律問(wèn)題兩個(gè)方面，提出了以從嚴(yán)從細(xì)立法為總體思路的立法建議。 第四部分對(duì)全文做了總結(jié)。 期望通過(guò)本文的寫(xiě)作，可以達(dá)到以下目的： 一、全面周詳?shù)亩x委托投票征集制的概念； 二、嘗試從法律和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度分析委托投票征集制在完善表決權(quán)制