民營銀行道德風(fēng)險的法律防范機制研究.pdf

1、近幾年來，金融業(yè)的道德風(fēng)險及其危害越來越受到人們的重視和關(guān)注。雖然我國沒有卷入亞洲金融危機，也沒有發(fā)生類似俄羅斯銀行業(yè)危機，但這并不意味著我國的金融系統(tǒng)不存在引發(fā)金融危機的道德風(fēng)險問題。恰恰相反，我國金融業(yè)存在的道德風(fēng)險比東南亞和俄羅斯更大。在加入WTO后，我國銀行體系將逐步全面開放，我國商業(yè)銀行將失去政府的保護(hù)，銀行業(yè)的競爭將日益激烈。我國銀行業(yè)道德風(fēng)險在近幾年有逐漸顯現(xiàn)的跡象。 目前，我國民營銀行的發(fā)展還處于起步階段，政府和

2、銀行監(jiān)管當(dāng)局明確鼓勵和支持民間資本參與金融機構(gòu)，使得我國金融業(yè)存在大量的民營銀行成為必然趨勢。但是國內(nèi)外實踐證明，民營銀行存在巨大的道德風(fēng)險因素。如何消除民營銀行的道德風(fēng)險已經(jīng)成為我國金融業(yè)向民間資本開放以及對民營銀行進(jìn)行監(jiān)管的關(guān)鍵性問題。本文試圖在借鑒國外經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際，從法律的角度對如何防范民營銀行在設(shè)立和運行過程中的道德風(fēng)險提出自己的一些想法。 本文分為四章。第一章主要探討了我國民營銀行存在的特殊道德風(fēng)險，

3、第二章主要進(jìn)行了民營銀行道德風(fēng)險的成因分析；第三章闡述了俄羅斯在開放民營銀行過程中出現(xiàn)的道德風(fēng)險經(jīng)驗及其對我國的啟示。第四章主要是完善我國民營銀行道德風(fēng)險法律防范機制的對策和建議。 關(guān)于民營銀行的概念，筆者認(rèn)為民營銀行是指銀行的產(chǎn)權(quán)為民間所有，由經(jīng)理層獨立自主經(jīng)營，以盈利為目的，資產(chǎn)的所有者享有對凈利潤的分配權(quán)，這樣的銀行就是“民營銀行”。關(guān)于道德風(fēng)險的研究在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域最完備，該領(lǐng)域比較典型的是將道德風(fēng)險定義為：從事經(jīng)濟活動的人

4、在最大限度地增進(jìn)自身效用時作出不利于他人的行動。本文的寫作是在上述兩個定義的基礎(chǔ)上展開的。 市場中道德風(fēng)險是普遍存在的，民營銀行有屬于自身特殊的道德風(fēng)險。從國內(nèi)外實踐來看，我國民營銀行的道德風(fēng)險主要有以下幾個方面：市場準(zhǔn)入中的道德風(fēng)險、民營銀行經(jīng)理人的道德風(fēng)險和存款保險制度帶來的道德風(fēng)險。需要說明的是，民營銀行還存在與其他銀行共有的道德風(fēng)險，但本文著重研究民營銀行特有的道德風(fēng)險。本文在指出民營銀行存在三類特有道德風(fēng)險的同時，對每

5、類道德風(fēng)險的成因作了深入分析。 民營銀行在市場準(zhǔn)入中道德風(fēng)險的產(chǎn)生源于兩個原因：第一、設(shè)立銀行的審批機構(gòu)(即銀監(jiān)會)和民營銀行的發(fā)起者(即民營企業(yè))之間存在信息不對稱的情況。監(jiān)管當(dāng)局較難掌握民營企業(yè)開辦銀行的真實動機，很容易出現(xiàn)審核方面的偏差。其次，民營企業(yè)投資設(shè)立民營銀行的動機存在多元化。上述兩個因素的結(jié)合使民營銀行在市場準(zhǔn)入中存在道德風(fēng)險成為必然。因此，如果不把好民營銀行的市場準(zhǔn)入關(guān)，勢必產(chǎn)生大量道德風(fēng)險行為，最終導(dǎo)致金融秩

6、序的混亂。 民營銀行經(jīng)理人的道德風(fēng)險根源于銀行的所有者與經(jīng)營者的分離所導(dǎo)致的信息不對稱。由于經(jīng)理人代理所有者經(jīng)營銀行，雙方在有關(guān)的經(jīng)營問題上所掌握的信息是不對稱的。所有者一方不能完全了解和掌握應(yīng)當(dāng)或需要知道的信息。這種信息的不對稱性決定了所有者與經(jīng)理人之間必然存在道德風(fēng)險的問題。 建立存款保險制度既是我國銀行業(yè)發(fā)展的必然趨勢，也是民營銀行發(fā)展的必要配套措施。但國外的實踐證明，存款保險制度會帶來投保機構(gòu)的道德風(fēng)險問題。第一

7、、銀行可能拋開存款人的利益不顧，去從事高風(fēng)險投資。第二、迫使經(jīng)理人投資于高風(fēng)險行業(yè)和項目以獲得巨大利潤，一旦失敗，由于股東對銀行責(zé)任的“有限性”，他們所承擔(dān)的最高損失額為其投入的資本金，其余損失均可以轉(zhuǎn)嫁給存款保險公司，這將使民營銀行產(chǎn)生巨大的冒險沖動。 本文還闡述了民營銀行道德風(fēng)險法律防范機制的理論基礎(chǔ)，深入探究了民營銀行道德風(fēng)險在宏觀和微觀兩個層面的深層次原因： 從宏觀來看，我國民營銀行道德風(fēng)險主要源于法律制度的缺失

8、和我國傳統(tǒng)文化的不足。目前，我國關(guān)于民營銀行的法律制度還很不健全，民營銀行能夠利用法律制度的空白或者灰色地帶從事違背道德的活動，并可以輕易逃避法律的制裁，這就導(dǎo)致民營銀行從事道德風(fēng)險行為的預(yù)期活動成本極低，正因為這種低成本、高收益的利益驅(qū)動機制的存在，助長了民營銀行參與道德風(fēng)險的活動。因此，制度的完善是抑制道德風(fēng)險危害的必然途徑。我國傳統(tǒng)儒家文化缺乏與現(xiàn)代市場經(jīng)濟相匹配的道德規(guī)范和法治精神。另外，由于權(quán)力、人情等原因，法律制度在實施過程

9、中出現(xiàn)了有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的軟化現(xiàn)象。因此，在外部作用和內(nèi)部覺醒作用不力的情況下，極易產(chǎn)生道德風(fēng)險。 從微觀來看，道德風(fēng)險根源于人性的功利主義及其有限理性、信息的非對稱性和我國特殊的不完全合同。作為微觀經(jīng)濟主體的個人和企業(yè)都普遍存在著自利主義傾向。而道德風(fēng)險的發(fā)生正是源自于主體的這種“自利主義”。人們在經(jīng)濟生活中的這種機會主義的動機和行為，構(gòu)成了道德風(fēng)險的主觀動因。而信息的不對稱會導(dǎo)致民營銀行的經(jīng)理人與銀行股東之間產(chǎn)生的兩種行為

10、：在聘任經(jīng)理人之前發(fā)生隱瞞信息的逆向選擇行為和在聘任之后發(fā)生的隱蔽行為的道德風(fēng)險。而“我國特殊的不完全合同”是指我國商業(yè)銀行的道德風(fēng)險問題很多是由于權(quán)利和責(zé)任不對等造成的明目張膽行為，即當(dāng)事人敢于在行為完全透明的情況下把主要責(zé)任推給無辜的一方。導(dǎo)致合同行為主體嚴(yán)重的道德風(fēng)險行為，使合同雙方面臨極大的道德風(fēng)險。針對這個特殊狀況，本文在對策中提出了加重法律對該種道德風(fēng)險行為的懲罰，使違約主體預(yù)期活動成本極高的情況下，放棄違法違約行為。

11、 本文還對與我國同處于社會轉(zhuǎn)型期的俄羅斯在開放民營銀行的過程中出現(xiàn)的嚴(yán)重的道德風(fēng)險問題進(jìn)行了實證分析。分析表明必須對民營銀行實施從市場準(zhǔn)入、到日常運營，再到市場退出等一系列監(jiān)管，否則極易產(chǎn)生道德風(fēng)險行為，危及金融業(yè)的安全。 在全面分析我國民營銀行道德風(fēng)險的基礎(chǔ)上，本文第四章對完善我國民營銀行道德風(fēng)險法律防范機制的對策和建議提出了自己的觀點。本文認(rèn)為防范民營銀行道德風(fēng)險是一項系統(tǒng)的工程，必須進(jìn)行全方位的治理才會產(chǎn)生效果。第一，要

12、構(gòu)建防范民營銀行道德風(fēng)險的外部環(huán)境。它包括完善相關(guān)的金融法律和政策、處理好銀行與政府關(guān)系、完善社會信用制度和建立完善的存款保險制度。第二，建立民營銀行的市場準(zhǔn)入制度。它包括民營銀行的市場準(zhǔn)入制度和民營銀行股東的準(zhǔn)入制度兩個方面。在民營銀行的市場準(zhǔn)入制度中本文著重闡述了如何防范民營銀行出現(xiàn)因股權(quán)過度分散或者股權(quán)過度集中而產(chǎn)生道德風(fēng)險。第三，完善民營銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，這是抑制民營銀行道德風(fēng)險的關(guān)鍵，其核心是健全董事會制度，完善獨立董事制度，