自然人人格標(biāo)識(shí)的商業(yè)價(jià)值之法律保護(hù)研究.pdf

1、自然人姓名、肖像等人格標(biāo)識(shí)經(jīng)商業(yè)利用可以產(chǎn)生巨大的物質(zhì)財(cái)富，如何保護(hù)自然人人格標(biāo)識(shí)中的這筆待開發(fā)的商業(yè)價(jià)值是本文所要解決的問題。當(dāng)前，不法商家盜取他人人格標(biāo)識(shí)中的商業(yè)價(jià)值的侵權(quán)行為泛濫，成為法律保護(hù)的一大難題。雖然我國(guó)采取的是與美國(guó)不同的保護(hù)模式，但是美國(guó)形象權(quán)50多年的發(fā)展歷程也積累了不少先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，可資我們借鑒。文章通過對(duì)美國(guó)形象權(quán)制度的詳細(xì)分析，提出了當(dāng)前我國(guó)在保護(hù)自然人人格標(biāo)識(shí)商業(yè)價(jià)值方面的一些不足：在保護(hù)范圍方面，僅對(duì)自然人姓

2、名、肖像這兩個(gè)人格標(biāo)識(shí)提供有限的救濟(jì)；在侵權(quán)要件方面，客觀上以“營(yíng)利為目的”的要件對(duì)自然人人格標(biāo)識(shí)的商業(yè)價(jià)值提供“過寬”的保護(hù)，主觀上則以“過錯(cuò)”要件提供“過窄”的保護(hù)；在侵權(quán)責(zé)任方面，金錢性的補(bǔ)救手段被作為第二位的救濟(jì)手段，且損害賠償往往限于對(duì)精神損失作出有限賠償；在對(duì)死者人格標(biāo)識(shí)的財(cái)產(chǎn)利益提供保護(hù)方面，我國(guó)并未確立直接保護(hù)制度。最后，文章借鑒了美國(guó)的一些做法，對(duì)這些不足之處提出了完善的建議：1、在人格權(quán)總則中規(guī)定“保護(hù)自然人人格標(biāo)識(shí)