淺議死者人格利益的法律保護(hù)

1、<p>　　淺議死者人格利益的法律保護(hù)</p><p>　　摘 要 關(guān)于自然人死亡后其某些人格利益是否需要保護(hù)，學(xué)理上和實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)論中。究其原由，自然人死亡以后，其人格權(quán)也隨著其死亡而消滅，自然人的民事權(quán)利能力與民事權(quán)利不可分離。法律中對(duì)死者人格利益的保護(hù)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)其近親屬權(quán)利的保護(hù)。我國(guó)法律在對(duì)死者人格利益保護(hù)上還存在諸多不足之處，為此，本文認(rèn)為需要通過(guò)細(xì)化權(quán)利范圍、權(quán)利主體、權(quán)利期限等內(nèi)在方

2、面，以及完善法律責(zé)任、訴訟程序等外在方面，以實(shí)現(xiàn)對(duì)死者人格利益的全面保護(hù)。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 死者 人格利益 近親屬 法律保護(hù) </p><p>　　中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.281 </p><p>　　一、問(wèn)題的提出：從一個(gè)典型案例出發(fā) </p>

3、<p>　　近年來(lái)，關(guān)于死者人格利益的法律糾紛常有發(fā)生，自1989年最高人民法院在對(duì)天津的“荷花女”一案作出批復(fù)以來(lái)，法學(xué)理論界關(guān)于死者人格利益保護(hù)的爭(zhēng)論一直存在。為了更好的了解這一問(wèn)題，下面通過(guò)一個(gè)典型的案例 來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。 </p><p>　　原告系死者之母親，死者生前系重慶甲單位退休教師，終生未娶，其家人均居住在云南。2003年7月16日，死者從單位宿舍樓頂跳下，當(dāng)場(chǎng)死亡。公安機(jī)關(guān)接報(bào)案后到現(xiàn)場(chǎng)

4、勘查認(rèn)為，系自墜死亡，不屬于刑事案件。次日，甲單位在未通知死者親屬的情況下，將其遺體火化。后將死亡及火化的情況以書(shū)信方式告知死者之弟。原告于2004年7月8日向重慶市教委投訴未果，遂以甲單位在未通知死者親屬的情況下，擅自對(duì)遺體進(jìn)行火化，使其親屬不能與死者作最后的訣別，給其親屬的精神造成極大的傷害為由訴至法院，請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金6萬(wàn)余元。 </p><p>　　一審法院認(rèn)為，甲單位作為死者生前工作單位，出于

5、對(duì)職工的關(guān)心，處置了死者的遺體，其主觀(guān)上并無(wú)惡意，更無(wú)非法利用遺體的行為，只是盡到了一個(gè)善良管理人的義務(wù)。原告精神上的重大痛苦是由于喪失兒子造成的，并不是甲的侵權(quán)行為造成的。判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服，提起上訴，二審法院認(rèn)為，在死者死亡后，被告甲單位未在通知原告的情況下，將死者的遺體火化，使原告喪失了遺體告別的權(quán)利，同時(shí)也與我國(guó)幾千年來(lái)的傳統(tǒng)風(fēng)俗不服，被告的這種行為侵害了死者其母即原告的其他人格利益。遂判決撤銷(xiāo)一審法院判決，判令被

6、告賠償原告精神撫慰金1萬(wàn)元。 </p><p>　　身體是構(gòu)成生命人格的特殊物質(zhì)，是身體權(quán)的物質(zhì)載體。死者尸體與其生前人格利益和社會(huì)道德密切相關(guān)，由于尸體與死者生前的人格利益和社會(huì)道德有密切的關(guān)系，因而尸體不應(yīng)是一種單純的民法上的物，而是“生存權(quán)客體在權(quán)利主體死亡后的延續(xù)利益” 。何謂死者人格利益？法律是否有保護(hù)死者人格利益的義務(wù)，保護(hù)死者人格利益有什么意義？若是一種權(quán)利，那么該權(quán)利的具體框架應(yīng)如何構(gòu)建？所有這些

7、問(wèn)題都值得研究。本文不揣淺薄，就目前我國(guó)關(guān)于死者人格利益保護(hù)中存在的一些問(wèn)題，提出一些保護(hù)對(duì)策。 </p><p>　　二、死者人格利益保護(hù)的法理基礎(chǔ) </p><p>　?。ㄒ唬┧勒呷烁窭娴暮x </p><p>　　關(guān)于死者人格利益，須先掌握與其密切相關(guān)的人格、人格權(quán)、人格利益三個(gè)概念。 人格，通常具有三方面的含義，其一，代表作為人所應(yīng)獲得的基本尊重；其二，是

8、民事主體參加民事法律關(guān)系的必備條件；其三，人格是一種應(yīng)受法律保護(hù)的客體。人格權(quán)，是指民事主體依法享有的，以人格利益為客體的，為維護(hù)自己生存和尊嚴(yán)所必須具有的基本權(quán)利，包括，根據(jù)客體，可以分為物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)。 人格利益是指人的生命、健康、身體、姓名、名譽(yù)、隱私、榮譽(yù)等方面的利益，在大多數(shù)情形下體現(xiàn)為精神利益，是人身利益的一種。 人格是人格權(quán)的載體，其存在和消滅都會(huì)引起人格權(quán)的產(chǎn)生和消亡，而人格利益是一種客觀(guān)存在的利益，在經(jīng)過(guò)法

9、律確認(rèn)之后就成為人格權(quán)法保護(hù)的人格權(quán)，是人格權(quán)的客體。 </p><p>　　《民法通則》第9條規(guī)定“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！边@說(shuō)明，自然人的民事權(quán)利是以其擁有民事權(quán)利能力為基礎(chǔ)的，而民事權(quán)利能力是民事主體現(xiàn)有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的法律資格，體現(xiàn)了國(guó)家與自然人之間的關(guān)系。也就是說(shuō)，當(dāng)自然人死亡之后，就喪失了民事權(quán)利能力，那么基于民事權(quán)利能力之上的民事權(quán)利自然

10、也就因?yàn)槭ゴ嬖诨A(chǔ)而不存在了，那么死者就不享有人格權(quán)。但是，人格權(quán)益作為一種客觀(guān)現(xiàn)實(shí)中存在的一種利益，不因?yàn)樗劳龅氖聦?shí)而消失，所以死者仍然享有人格利益。 </p><p>　　綜上，筆者認(rèn)為，死者人格利益，是指在自然人死亡以后，其姓名、名譽(yù)、肖像、隱私、榮譽(yù)以及遺體、遺骨等應(yīng)受法律保護(hù)的人格利益。 </p><p>　?。ǘ┧勒呷烁窭姹Ｗo(hù)的相關(guān)學(xué)說(shuō)及評(píng)析 </p>&l

11、t;p>　　1.死者人格利益的法律保護(hù)：關(guān)于死者人格利益的法律保護(hù)，不同的學(xué)者從不同的角度提出了不同的看法，可謂是見(jiàn)仁見(jiàn)智，歸納起來(lái)，主要有以下幾種代表觀(guān)點(diǎn)： </p><p>　?。?）死者權(quán)利保護(hù)說(shuō)。 認(rèn)為對(duì)于死者人格利益進(jìn)行保護(hù)，是基于死者仍然可以作為人格權(quán)的主體，從而享有民事權(quán)利，所以法律保護(hù)死者人格利益，本質(zhì)還是保護(hù)死者的人身權(quán)。 </p><p>　?。?）死者法益保護(hù)說(shuō)

12、。根據(jù)民法的基本理論及我國(guó)目前的現(xiàn)行法律來(lái)說(shuō)，自然人死亡后，喪失了民事權(quán)利能力，民事權(quán)利權(quán)利的缺失，也就意味民事權(quán)利主體資格的喪失，因而死者不享有民事權(quán)利。至于法律為什么要保護(hù)自然人死后的利益，不是權(quán)利，而是法益。 因?yàn)椋傻谋Ｗo(hù)范圍不僅包含權(quán)利，還有超過(guò)權(quán)利之外的合法權(quán)益。 </p><p>　　（3） 近親屬權(quán)利保護(hù)說(shuō)。該說(shuō)主張，法律保護(hù)死者人格利益的基本目的在于保護(hù)死者遺留的近親屬的權(quán)利。 針對(duì)司法實(shí)踐中

13、的具體情形，有學(xué)者認(rèn)為，法律對(duì)死者人格利益保護(hù)的實(shí)質(zhì)是其配偶、父母和子女的利益。基于風(fēng)俗習(xí)慣及人的社會(huì)性本質(zhì)，具有密切關(guān)系的社會(huì)關(guān)系主體，特別家屬名譽(yù)的好壞，一般會(huì)影響到社會(huì)對(duì)其近親屬的評(píng)價(jià)，因而，當(dāng)其死后，社會(huì)對(duì)死者評(píng)價(jià)的好壞，就會(huì)影響到其近親屬的情緒狀態(tài)。所以說(shuō)在法律中對(duì)死者人格利益進(jìn)行保護(hù)，與其說(shuō)是保護(hù)死者人格，不如說(shuō)是對(duì)死者近親屬的利益保護(hù)。 　　（4）家庭利益保護(hù)說(shuō)。認(rèn)為在自然人死亡后其名譽(yù)受到侵害時(shí)，其遺留近親屬的名譽(yù)一般

14、也會(huì)受到侵害，因?yàn)樵谒勒吲c其近親屬之間存在這家庭名譽(yù)這一概念。 家庭名譽(yù)是社會(huì)以自然人所組成的家庭為載體，通過(guò)各方面來(lái)對(duì)其信譽(yù)和聲譽(yù)的一種評(píng)價(jià)。家庭成員名譽(yù)（個(gè)人榮譽(yù)）與家庭名譽(yù)是整體與部分的關(guān)系，家庭成員名譽(yù)會(huì)隨著成員的死亡而消滅，但對(duì)于整體的家庭名譽(yù)并不會(huì)因此而消亡。所以對(duì)某個(gè)死者的名譽(yù)或者其他人格利益進(jìn)行侵犯，其原來(lái)所生存于其中的家庭名譽(yù)或者其他人格利益也將受到侵害。 </p><p>　　通過(guò)比較研究，筆

15、者認(rèn)為，以上學(xué)說(shuō)都存有一定的不足之處。首先，對(duì)于死者權(quán)利保護(hù)說(shuō)，可以看出其主張與民法的民事權(quán)利能力和民事權(quán)利不可分割理論出現(xiàn)嚴(yán)重的對(duì)立。其次，死者法益保護(hù)說(shuō)，是為了避免使用死者權(quán)利的概念而創(chuàng)設(shè)了法益一說(shuō)，鑒于法律對(duì)胎兒先期利益的保護(hù)而提出了延續(xù)法益等觀(guān)點(diǎn)，缺乏有力充足的理論基礎(chǔ)。最后，對(duì)于家庭利益保護(hù)說(shuō)，該說(shuō)為達(dá)到保護(hù)的目的而新設(shè)了家庭利益這一概念。雖不反對(duì)學(xué)說(shuō)創(chuàng)新，但仔細(xì)研究會(huì)發(fā)現(xiàn)其在立論上出現(xiàn)了嚴(yán)重錯(cuò)誤，因?yàn)楸Ｗo(hù)死者人格利益是基于對(duì)

16、死者本身的人格保護(hù)，而不是出于對(duì)其家庭的保護(hù)，況且家庭成員的利益與家庭利益是一種充分不必要的關(guān)系，對(duì)成員利益的侵害不一定會(huì)侵害家庭利益。 </p><p>　　2.保護(hù)死者人格利益理論上的最佳路徑：通過(guò)以上羅列分析，可以發(fā)現(xiàn)雖觀(guān)點(diǎn)迥異，但都一致認(rèn)為應(yīng)該對(duì)死者人格利益進(jìn)行法律保護(hù)。眾所周知，民事法律關(guān)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，會(huì)因不同的法律事實(shí)進(jìn)行發(fā)展、變動(dòng)。一個(gè)舊的民事法律關(guān)系的消滅必將會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)新的法律關(guān)系的繼起，

17、繼起的民事法律關(guān)系將變更了原有法律關(guān)系的要素。 </p><p>　　對(duì)于自然人而言，其人格權(quán)與人身密不可分，自然人死亡，其民事權(quán)利能力也即消滅，那么，以此為基礎(chǔ)的民事法律關(guān)系也就自然消亡。因此，法律對(duì)已逝去的自然人的名譽(yù)、肖像、榮譽(yù)等人格利益仍進(jìn)行保護(hù)，并不是對(duì)已故自然人的保護(hù)，法律保護(hù)的立法目的，在于其他民事主體在重新形成的民事法律關(guān)系關(guān)系所享有的權(quán)利。 具體而言，死者的近親屬基于與死者存在特定的社會(huì)身份關(guān)系

18、及其對(duì)死者的內(nèi)在情感，從而產(chǎn)生并實(shí)際享有由死者人格權(quán)轉(zhuǎn)化而成但脫離該人格權(quán)之外的現(xiàn)實(shí)權(quán)利。該權(quán)利在自然人尚未死亡時(shí)就已經(jīng)現(xiàn)實(shí)存在，只是這一階段是隱性潛在的，但囿于民事權(quán)利的產(chǎn)生具有順序性，當(dāng)從權(quán)利與主權(quán)利同時(shí)存在時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓位于主權(quán)利，在主權(quán)利因客觀(guān)原因消滅后，從權(quán)利才能現(xiàn)實(shí)發(fā)揮作用，并建構(gòu)新的民事法律關(guān)系。不可否置，死者原有的人格權(quán)利和利益，仍直接影響著其尚存的近親屬，體現(xiàn)著死者近親屬的經(jīng)濟(jì)利益和精神利益，該權(quán)利的真正歸屬人應(yīng)當(dāng)是死者近

19、親屬。因而，死者人格只是法律保護(hù)的對(duì)象，而保護(hù)的真正客體應(yīng)當(dāng)是其近親屬的經(jīng)濟(jì)利益和精神利益。 </p><p>　　在一般情況下，對(duì)死者人格利益法律保護(hù)的目的或者宗旨是為了保護(hù)死者遺留的近親屬的利益，但是在一些特殊的情形，如出現(xiàn)侵害偉人、領(lǐng)袖、歷史名人，甚至是出現(xiàn)侵害普通自然人的人格利益造成嚴(yán)重的社會(huì)影響，而其沒(méi)有近親屬或者近親屬基于某些原因未能提起保護(hù)的時(shí)候，也就是侵害這類(lèi)主體的利益已經(jīng)涉及了社會(huì)公共利益，這時(shí)

20、候如果再適用近親屬權(quán)利保護(hù)說(shuō)就很難得到圓滿(mǎn)的保護(hù)。為了更好的達(dá)到法律保護(hù)的目的，筆者認(rèn)為可借鑒死者法益保護(hù)說(shuō)中所提出的社會(huì)利益這一概念，也就是說(shuō)此時(shí)法律保護(hù)的初衷是基于對(duì)社會(huì)公共利益或者社會(huì)善良風(fēng)俗的維護(hù)，這種保護(hù)對(duì)象是超出了自然人權(quán)利之外的一種屬于全體國(guó)民的共同性的精神利益。 </p><p>　　綜上，筆者認(rèn)為在探尋保護(hù)死者人格利益的最佳進(jìn)路的思考中，我們可以將法律保護(hù)的對(duì)象界定為近親屬的權(quán)利和社會(huì)利益，是一

21、種私法性權(quán)利與公法性利益相結(jié)合的產(chǎn)物。 </p><p>　　三、關(guān)于死者人格利益保護(hù)的若干具體問(wèn)題 </p><p>　　法律的進(jìn)步與發(fā)展是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，不可能一蹴而成。結(jié)合司法實(shí)踐，保護(hù)死者人格利益，應(yīng)當(dāng)明細(xì)以下幾個(gè)問(wèn)題： </p><p><b>　?。ㄒ唬┍Ｗo(hù)范圍 </b></p><p>　　死者人格利益

22、保護(hù)的范圍，是指自然人死亡后哪些人格利益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。目前，學(xué)界主要存在兩種討論，一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將保護(hù)范圍限制在名譽(yù)、肖像和姓名等利益；另一中觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為按照《精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅分写_定的人格利益范圍比較合適，即包括死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私以及遺體遺骨等利益，除此之外，還有的認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)對(duì)死者的其他身份利益予以保護(hù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定也對(duì)民事權(quán)益作出了限定性的規(guī)定。筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)發(fā)展，對(duì)民事權(quán)益應(yīng)作擴(kuò)張解釋?zhuān)?/p>

23、侵權(quán)責(zé)任法》和《精神損害賠償司法解釋》雖列舉了法律保護(hù)的民事權(quán)益，但法律不能窮盡社會(huì)生活的一切事務(wù)，而且在以后的司法實(shí)踐中，會(huì)產(chǎn)生出很多以前從未有過(guò)的但又需要法律保護(hù)的利益或者說(shuō)是對(duì)象，所以，在界定死者人格利益的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)該秉持著這樣一種思想，即以現(xiàn)有的法律規(guī)定為基礎(chǔ)，同時(shí)，運(yùn)用發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看待問(wèn)題，在面對(duì)沒(méi)有法律明確規(guī)定，但又有必要進(jìn)行維護(hù)時(shí)，法院可以針對(duì)具體案件做到具體分析，通過(guò)法官運(yùn)用自由裁量權(quán)，結(jié)合保護(hù)的目的、案件的具體情況

24、、案件的社會(huì)影響、主流的價(jià)值觀(guān)念等多方面的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)裁判，以實(shí)現(xiàn)法律的宗旨和維護(hù)死者近親屬權(quán)利或者社會(huì)公共利益。</p><p>　?。ǘ┱?qǐng)求保護(hù)的權(quán)利主體 </p><p>　　死者人格利益保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)主體問(wèn)是實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)的重要方面。按照前文討論，一般清醒，死者人格利益保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)主體應(yīng)當(dāng)限于近親屬。那么，如何死者的近親屬范圍界定，實(shí)為現(xiàn)實(shí)所需。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)案件若干問(wèn)題的解答

25、》對(duì)此作出了回答 。對(duì)此有的學(xué)者提出在近親屬作為請(qǐng)求人時(shí)應(yīng)當(dāng)有順序限制，第一順序?yàn)椋号渑?、父母、子女，第二順序?yàn)樾值芙忝?、祖父母外祖父母、孫子女外孫子女。唯有當(dāng)?shù)谝豁樞虻臋?quán)權(quán)利主體缺位時(shí)，第二順序的保護(hù)人才能行使保護(hù)人的權(quán)利，筆者認(rèn)為這沒(méi)有必要，甚至?xí)?dǎo)致對(duì)死者人格利益保護(hù)的不充分，因?yàn)?，若出現(xiàn)所謂的第一順序繼承人不愿意提起訴訟或者為植物人時(shí)，禁止第二順序保護(hù)人提起訴訟就不符合法律設(shè)置的初衷和本旨。 </p><p&

26、gt;　　如若侵權(quán)行為已涉及社會(huì)公眾利益，也就是前文中提及的侵害了領(lǐng)袖、偉人、歷史名人的人格利益時(shí)，任何人、任何單位都有權(quán)行使請(qǐng)求權(quán)，但又囿于請(qǐng)求主體太多，反而不利于保護(hù)工作的開(kāi)展，所以在設(shè)計(jì)法律條文時(shí)，可以將這一神圣的職責(zé)賦予給檢察機(jī)關(guān)，以檢察機(jī)關(guān)代表廣大受傷害的人們提起訴訟，以維護(hù)死者的利益和社會(huì)公共利益。對(duì)此，在2012年新修訂的《民事訴訟法》中也得到體現(xiàn)，設(shè)立由檢察機(jī)關(guān)作為請(qǐng)求權(quán)人，以公訴人的身份向法院起訴，要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的

27、民事法律責(zé)任甚至刑事法律責(zé)任存在現(xiàn)實(shí)的可行性。 　?。ㄈ?quán)利保護(hù)期限 </p><p>　　對(duì)于保護(hù)死者人格利益的期限問(wèn)題，肇始于曾經(jīng)轟動(dòng)法學(xué)界的臺(tái)灣地區(qū)“誹韓案”。若對(duì)死者人格利益保護(hù)期限沒(méi)有限制，那么對(duì)其他的民事主體的權(quán)利行使和行為自由將構(gòu)成嚴(yán)重的限制。 但究竟如何確定？筆者認(rèn)為，應(yīng)作如下區(qū)分：第一，當(dāng)發(fā)生一般情況下的侵害死者人格利益損害近親屬利益時(shí)，應(yīng)該有期限限制，至于具體的期限多長(zhǎng)，我國(guó)法律在現(xiàn)有條文

28、中未有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為可以參考最高院關(guān)于有權(quán)提起訴訟的近親屬的范圍，根據(jù)這種規(guī)定折算我國(guó)死者人格利益保護(hù)的期限差不多50年左右。第二，當(dāng)侵害死者人格利益涉及到損害到社會(huì)公共利益，也就是侵害偉人、領(lǐng)袖、歷史名人的人格利益損害國(guó)民全體精神利益時(shí)，應(yīng)該沒(méi)有期限限制，至少在當(dāng)今統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治下。第三，對(duì)于一些特殊的死者人格利益，主要是指死者的肖像利益，筆者認(rèn)為可以借鑒德國(guó)法律的做法 ，規(guī)定10年的請(qǐng)求期限比較妥當(dāng)。 </p>&

29、lt;p>　　四、我國(guó)現(xiàn)階段死者人格利益保護(hù)的現(xiàn)狀分析 </p><p>　?。ㄒ唬┍Ｗo(hù)的法律依據(jù) </p><p>　　察看現(xiàn)有的法律條文，關(guān)涉死者人格利益保護(hù)呈現(xiàn)出以民事法律規(guī)定為主、行政法律規(guī)定、刑事法律規(guī)定為輔的格局。其中民事規(guī)定主要有：《民法通則》第9條：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！钡?01條中規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)

30、，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)”?！吨鳈?quán)法》第20條規(guī)定：“作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制”?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第18條第1款規(guī)定：“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@些基本的法律規(guī)定為死者人格利益的保護(hù)敲定的宏偉藍(lán)圖

31、，但藍(lán)圖下缺少應(yīng)有的詳細(xì)設(shè)計(jì)。最高人民法院結(jié)合司法審判實(shí)踐，先后針對(duì)“荷花女”案 、“海燈法師”案 作出批復(fù)，并在2001年的《精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中從權(quán)利主體、權(quán)利對(duì)象等方面作出了一般性的規(guī)定。在行政法律規(guī)定中主要體現(xiàn)在《治安管理處罰法》第65條、《國(guó)家賠償法》第6條中有涉及。《刑</p><p>　?。ǘ┈F(xiàn)有立法尚需改進(jìn)之處 </p><p>　　通過(guò)羅列，我們可以看出，

32、在實(shí)現(xiàn)對(duì)死者人格利益的立法保護(hù)方面，我國(guó)法律還存在一些欠缺與不完善支出，主要有： </p><p>　　1. 立法中保護(hù)的理論基礎(chǔ)尚存爭(zhēng)議：從最高院對(duì)幾個(gè)案件的回復(fù)以及司法解釋中，我們可以發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中對(duì)死者人格利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)尚不明確，時(shí)而采用直接保護(hù)說(shuō)，即法律保護(hù)的對(duì)象仍然是死者的人格權(quán)，時(shí)而又采用間接說(shuō)，也就是法律保護(hù)死者人格利益其實(shí)是保護(hù)死者近親屬對(duì)死者的虔誠(chéng)之情，同時(shí)，有時(shí)又好像這兩種保護(hù)目的都存在

33、，導(dǎo)致法律保護(hù)的基礎(chǔ)處于直接說(shuō)和間接說(shuō)之間搖擺，未能形成一個(gè)統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)。 </p><p>　　2.法律保護(hù)的系統(tǒng)性不強(qiáng)，難以形成法律合力：由于我國(guó)法律在保護(hù)的理論基礎(chǔ)上沒(méi)有形成一個(gè)比較穩(wěn)定的明確的保護(hù)目的，所以，不管是1986年的《民法通則》還是《侵權(quán)責(zé)任法》等基本法中都沒(méi)有對(duì)死者人格利益作出規(guī)定，而是根據(jù)實(shí)踐中不同案件情況，散見(jiàn)在最高院發(fā)布的司法解釋及司法答復(fù)中，在保護(hù)的理論基礎(chǔ)、利益范圍、提起主體、保護(hù)期限

34、、權(quán)利行使的有關(guān)限制等一系列問(wèn)題都沒(méi)有作出明確的回答，從而不利于從更全面的角度來(lái)保護(hù)死者的人格利益，進(jìn)而維護(hù)死者近親屬的經(jīng)濟(jì)利益以及精神利益這一立法目的。 </p><p>　　3.法律規(guī)定過(guò)于原則、抽象，不夠具體：隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，對(duì)法律的發(fā)展也不斷的提出一系列新的要求，其中一個(gè)重要的方面就是立法的具體化、科學(xué)化。在死者人格利益保護(hù)中，我國(guó)現(xiàn)有法律只是籠統(tǒng)的作出規(guī)定，如侵害民事權(quán)益應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任等，而沒(méi)有具

35、體的針對(duì)死者人格利益的不同特點(diǎn)作出不同的規(guī)定；對(duì)死者肖像利益的保護(hù)就有別于其他人格利益，至少在保護(hù)期限上有區(qū)別的地方；對(duì)侵害死者人格利益提起訴訟的程序規(guī)定上，也沒(méi)有根據(jù)保護(hù)死者人格利益的具體情形作出程序上的特別規(guī)定，如一些損害死者名譽(yù)、隱私利益，能否作為提起不公開(kāi)審理的緣由，對(duì)侵害社會(huì)公共利益，造成社會(huì)巨大影響上，是否必須公開(kāi)審理，對(duì)侵害死者人格利益在證明責(zé)任的分配上是否有特殊規(guī)定等方面都沒(méi)有涉及，從而不能更好的保護(hù)死者人格利益。 &l

36、t;/p><p>　　五、探尋死者人格利益法律保護(hù)的有效路徑 </p><p>　?。ㄒ唬┘訌?qiáng)立法，明確死者人格利益的法律保護(hù) </p><p>　　針對(duì)目前我國(guó)法律現(xiàn)狀，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和依法治國(guó)方略的貫徹實(shí)施，作為立法機(jī)關(guān)在保護(hù)死者人格利益方面，應(yīng)該從以下幾點(diǎn)作出努力： </p><p>　　1.加強(qiáng)民事基本法律中關(guān)于死者人格利益保護(hù)規(guī)定

37、的制定工作：現(xiàn)階段我國(guó)法律，包括《侵權(quán)責(zé)任法》，在面對(duì)死者人格利益保護(hù)中所涉及的保護(hù)目的、保護(hù)范圍、請(qǐng)求保護(hù)主體、保護(hù)期限等一系列問(wèn)題都沒(méi)有作出明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中裁判依據(jù)主要是幾個(gè)司法解釋和司法答復(fù)。為此，急切地需要在未來(lái)制定人格權(quán)法或民法典時(shí)，對(duì)相關(guān)的權(quán)利內(nèi)容予以規(guī)定。 </p><p>　　2.嘗試在訴訟程序法中，設(shè)定保護(hù)死者人格利益的特殊程序規(guī)定：由于侵害死者人格利益的案件具有不同其他一般民事案件的特點(diǎn)

38、，比如說(shuō)案件與個(gè)人聲譽(yù)聯(lián)系緊密、案件的社會(huì)影響大、案件的請(qǐng)求主體多樣化等，所以，作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)益的訴訟程序法，在面對(duì)侵害死者人格利益這類(lèi)案件中，將來(lái)能否在審理方式、訴訟主體、證明責(zé)任等方面作出一些特殊的規(guī)定，以更好地實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)價(jià)值。 </p><p>　?。ǘ?qiáng)化責(zé)任，構(gòu)建死者人格利益系統(tǒng)性侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制 </p><p>　　為更好落實(shí)死者人格利益保護(hù)的立法目的，在制定和修改法律

39、時(shí)，法應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新法律責(zé)任承擔(dān)形式，秉持綜合性的思想，通過(guò)民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種形式之間的相互補(bǔ)充，相互支持，以更好發(fā)揮法律的功能。 比如說(shuō)，對(duì)于侵害死者人格利益情節(jié)輕微尚不構(gòu)成犯罪的，在承擔(dān)究民事責(zé)任的同時(shí)，處以相應(yīng)的行政責(zé)任，如侵害死者遺體、遺骨等有傷風(fēng)化的行為處以警告、罰款，從而達(dá)到既保護(hù)權(quán)利人的利益訴求，又有助于社會(huì)秩序的維護(hù) 。 　?。ㄈ﹪L試建立侵害死者人格利益的免責(zé)制度 </p><p>　

40、　對(duì)于任何權(quán)利的保護(hù)都應(yīng)該是有限制，法律上的自由是以自己的行為不損害他人或者社會(huì)公共利益為前提的自由。死者人格利益保護(hù)也概不例外。在對(duì)死者人格利益進(jìn)行全面的保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)分清那些表面上似乎是對(duì)死者人格利益侵害，但實(shí)則是正當(dāng)權(quán)利行使的情形。綜合以上討論的觀(guān)點(diǎn)，結(jié)合司法實(shí)踐，具體有以下幾種 ： </p><p>　　1.超過(guò)保護(hù)期限的行為。 </p><p>　　2.經(jīng)死者生前同意的行為。

41、隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，遺體捐贈(zèng)的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，此時(shí)，在對(duì)死者的遺體、遺骨等人格利益進(jìn)行保護(hù)時(shí)，區(qū)別那些是按照死者生前的授權(quán)同意而對(duì)其尸體、器官等作出處置的行為。 </p><p>　　3.對(duì)死者客觀(guān)公正的評(píng)價(jià)、報(bào)導(dǎo)行為。 </p><p><b>　　六、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　綜上所述，死者人格利益的法律保護(hù)，從突破人格權(quán)和人格利益

42、相區(qū)分的角度出發(fā)，具體闡述了法律對(duì)自然人死亡后，其某些人格利益將繼續(xù)受到保護(hù)的法理基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)中存在的具體問(wèn)題，提出了法律保護(hù)死者的人格利益其實(shí)質(zhì)是對(duì)生者即死者近親屬的利益進(jìn)行保護(hù)的，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的法律實(shí)踐，嘗試探索出了幾條切實(shí)可行的保護(hù)路徑。 </p><p><b>　　注釋?zhuān)?</b></p><p>　　本案例摘自《人民法院報(bào)》2007年1月15日版. <

43、;/p><p>　　王利明.人格權(quán)法研究.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005.365. </p><p>　　寧春暉、劉燦峰.論死者人格利益的保護(hù).廣西政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào).2006（5）.56. </p><p>　　魏振??.民法.北京：高等教育出版社.2007.646. </p><p>　　楊世增.論死者人格利益的民法保護(hù).行政與法.20

44、11（7）.25. </p><p>　　霍銀泉.死者人格利益保護(hù)的法律分析.中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào).2010（2）.22. </p><p>　　楊立新.中國(guó)人格權(quán)法立法報(bào)告.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2005. </p><p>　　有學(xué)者進(jìn)一步指出，人身權(quán)益與人身權(quán)利相互依存，相互銜接的理論。該類(lèi)學(xué)者主張民事主體在其出生前和死亡之后，存在著與人身權(quán)利相區(qū)別但又相互聯(lián)

45、系的先期法益和延續(xù)法益。 </p><p>　　王全弟、李挺.論死者人格精神利益的民法保護(hù).法治研究.2010（11）. </p><p>　　劉春德.論死者生前人格利益保護(hù)――以與人格利益有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)為視角.中國(guó)商界.2009（4）. </p><p>　　張玉敏.民法.北京：高等教育出版社.2007.358，403. </p><p>　

46、　最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)案件若干問(wèn)題的解答》第5條規(guī)定：“死者的名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)向法院起訴。近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母外祖父母、孫子女外孫子女”。 </p><p>　　王利明.中國(guó)民法典學(xué)著建議稿及立法理由（人格權(quán)編）.北京：法律出版社.2005.253. </p><p>　　《德國(guó)美術(shù)作品著作權(quán)法》規(guī)定：“肖像人死亡時(shí)，死亡后如未超過(guò)10年，公布或

47、者公然展覽其肖像，須征得死者親屬的同意?！?</p><p>　　最高人民法院1989年4月12日在對(duì)天津市高級(jí)人民法院的關(guān)于死亡人的名譽(yù)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)的函中做出的答復(fù)：“吉文貞（藝名荷花女）死亡后，其名譽(yù)權(quán)應(yīng)依法保護(hù)，其母陳秀琴亦有權(quán)向人民法院提起訴訟”。 </p><p>　　最高人民法院關(guān)于范應(yīng)蓮訴敬永祥等侵害海燈法師名譽(yù)權(quán)一案有關(guān)訴訟程序問(wèn)題的復(fù)函中規(guī)定：“海燈死亡后，其名譽(yù)權(quán)應(yīng)依

48、法保護(hù)，作為海燈的養(yǎng)子，范應(yīng)蓮有權(quán)向人民法院提起訴訟”。但在這兩個(gè)答復(fù)中最高院使用了保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)的表述。 </p><p>　　王素娟.民商法熱點(diǎn)問(wèn)題研究.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2010.154-159. </p><p>　　這一思想在《民法通則》第134條第三款中也明確規(guī)定：“人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定（民事責(zé)任的方式）外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、收繳進(jìn)行非法