論過錯的認定.pdf

1、目前我國教科書將學理上存在的過錯認定標準總結為主觀過錯說、客觀過錯說(注意義務違反說)、經濟分析說。其中，主觀過錯說為我國目前的主流學說。但就主觀過錯說而言，由于對行為人主觀方面進行分析不易操作，我們難以認定加害人對損害的發(fā)生及因果關系是否有認識，也難以確定行為人的意志，所以主觀過錯說存在技術上難以操作的缺點。且主觀過錯的理論基礎在于對行為人道德上的應受責難性予以懲罰，而以目前世界各國的司法實踐來看，道德責難已喪失其物質生活條件，且因其

2、懲罰作用漸弱而變得沒有必要，所以不應再堅持主觀過錯說。經濟分析學派的漢德公式在理論上可行，但實務中它需要大量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)的得到卻不現(xiàn)實，且經濟分析的方法有時會導致不符合大眾關于公平、正義觀念的結果發(fā)生，故經濟分析學派的觀點僅具有理論上的啟發(fā)意義?！　】陀^過錯說被認為是可行的。因為我國法律中也存在著注意義務，即1、行為人對他人人身、財產的不作為義務；2、特定的作為義務；3、保護自己的義務；4、確保本人符合常人標準、本人管束的動

3、物或物不存在不合理危險、雇員或被監(jiān)護人不致人損害的擔保義務?！　”疚恼J為應該采用行為標準違反說來確定行為人是否有過錯。行為標準除在制定法中尋找之外，還應從慣例、經驗、道德規(guī)范和某些職業(yè)操作規(guī)程等非制定法的行為規(guī)范中尋找。而以行為標準的違反作為過錯的概念也引起了過錯的概念與侵權行為、因果關系、違法性、責任能力等概念間的交叉與融合。本文認為：過錯的語源是不正確的行為，故把過錯確定為行為標準的違反與過錯的語源并不矛盾?！　∽詈螅疚恼J為，