我國刑法保護(hù)合同債權(quán)的模式初探.pdf

1、一起真實而典型的油脂廠與銀行的貸款糾紛訴訟，凸顯了合同債權(quán)的困境，獲得民事判決認(rèn)可的債權(quán)在惡意逃避債務(wù)的行為面前仍然顯得蒼白無力。聚焦這起案件，筆者大膽地提出一個與刑法謙抑性有關(guān)的主題：將合同債權(quán)納入刑法法益的范圍內(nèi)，在刑法中保護(hù)合同債權(quán)。這便是第一章的主要內(nèi)容。 第二章是本文論證的重點(diǎn)，也是筆者力圖創(chuàng)新的重點(diǎn)。筆者以刑法基本理論為依托，以民法發(fā)展為佐證，以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果為突破口，重點(diǎn)論證了刑法對惡意逃避債務(wù)的行為人追究刑

2、事責(zé)任的正當(dāng)性；從民事責(zé)任與刑事責(zé)任在本質(zhì)與功能上的差異說明了刑法介入的必要性和不可替代性，并說明刑法的介入不會禁止對社會有利的行為，從而使刑法保護(hù)合同債權(quán)這一主題在整體上回應(yīng)了刑法謙抑性的要求，使筆者所論證的正當(dāng)性得到進(jìn)一步深化。 第三章，為了直觀地把握刑法保護(hù)合同債權(quán)的大致輪廓，筆者介紹了國外刑法中的兩種典型模式：一是對破產(chǎn)程序中債權(quán)的保護(hù)，二是對普通民事案件中債權(quán)的保護(hù)。筆者結(jié)合民法上債權(quán)權(quán)能的理論和各國的立法，將普通侵犯

3、合同債權(quán)的行為歸納為侵犯債權(quán)之處分權(quán)能的犯罪和侵犯債權(quán)之受領(lǐng)權(quán)能的犯罪。 第四章，將前文的分析升華為筆者對我國刑法保護(hù)合同債權(quán)模式的創(chuàng)新性思考和大膽界定。對于破產(chǎn)犯罪立法，筆者的基本結(jié)論是，我國目前尚缺乏設(shè)立破產(chǎn)犯罪的立法前提和現(xiàn)實基礎(chǔ)，但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展和新破產(chǎn)法的出臺，刑法應(yīng)當(dāng)為破產(chǎn)法中債權(quán)保護(hù)發(fā)揮保障法的作用。將侵犯財產(chǎn)罪的犯罪對象擴(kuò)大為財產(chǎn)性利益，從而對侵犯債權(quán)處分權(quán)能的行為定罪處罰，并不會與我國的刑法理論和立法