授權(quán)立法的監(jiān)督制度研究.pdf

1、中文摘要授權(quán)立法是目 前各國(guó)普遍存在的 立法現(xiàn)象。 雖然從授權(quán)立法產(chǎn)生之初起就爭(zhēng)議不斷， 但不可否認(rèn)的是 授權(quán)立法是在政府職能 擴(kuò)張和議會(huì)立法困 境雙重因素作用下產(chǎn)生的， 它產(chǎn)生和發(fā)展的歷史必然性日 益得到彰顯。 然而， 現(xiàn)實(shí)的 合理性不能掩蓋授權(quán)立法制度與 生俱來(lái)的不足和后天因 特定情境發(fā)酵而成的缺陷， 在授權(quán)立法如火如茶進(jìn)行的同時(shí)， 對(duì)授權(quán)立法的監(jiān)督也掀開(kāi)了 面紗。 本文的第一部分在闡述授權(quán)立法產(chǎn)生與發(fā)展及其原因的 基礎(chǔ)上， 分別從

2、價(jià)值和現(xiàn)實(shí)角度指出 人們強(qiáng)烈訴求對(duì)授權(quán)立法監(jiān)督的考慮。授權(quán)立法制度最早產(chǎn)生于英國(guó)， 美、 法、 德等國(guó)緊隨其后， 至今已 逾一百五十年。 相應(yīng)的，英、 美、 法、 德四國(guó)對(duì)建構(gòu)授權(quán)立法監(jiān)督制度也十分用心。 全面的授權(quán)立法監(jiān)督制度包括對(duì)授權(quán)機(jī)關(guān)授權(quán)行為的監(jiān)督和對(duì)被授權(quán)機(jī)關(guān) 授權(quán)立法行為的 監(jiān) 督。 雖然對(duì)上 述兩者的 監(jiān)督時(shí) 而存在一定的 重合， 但從完 善授 權(quán) 立法監(jiān)督制度的角度而言， 分而論之是有必要的。 本文第二部分以 英、 美、

3、 法、 德四國(guó)為 藍(lán)本， 細(xì)致、全面的探討四國(guó)對(duì)授權(quán)立法的監(jiān)督制度。在我國(guó)， 《 中華人民 共和國(guó) 立法法》頒布實(shí)施之前有授權(quán)立法實(shí)踐， 卻無(wú)法律化的 授權(quán)立法， 授權(quán)立法活動(dòng)一度呈混亂狀態(tài)。 《 立法法》貢獻(xiàn)就在于將授權(quán)立法法律化， 促使授權(quán)立法實(shí)踐規(guī)范化， 也為授權(quán)立法的 理論研究提供了 一個(gè)新的平臺(tái)。 本文第三部分就試圖 站在這個(gè)平臺(tái)上， 結(jié)合我國(guó)以 往的授權(quán)立 法實(shí)踐，解析我國(guó) 授權(quán)立法監(jiān)督制度及其存在的問(wèn) 題。 在第三部分的

4、基礎(chǔ)上， 本文第四 部分進(jìn)一步提出完善我國(guó)授權(quán)立法監(jiān)督制度的一些思路。關(guān)鍵詞:授權(quán)立法 監(jiān)督引言授權(quán)立法也稱委任立法，是現(xiàn)代各國(guó)普遍的立法現(xiàn)象。 “ 在一個(gè)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代國(guó) 家， 立法機(jī)關(guān)所面臨的 任務(wù)是如此之多 和如此之復(fù)雜， 乃至如果不給這種機(jī)關(guān)加上極度繁重的負(fù)擔(dān)， 那么 這些任務(wù)中的 細(xì)節(jié)與技術(shù)細(xì)節(jié)就無(wú)法完成。 再者，在專門(mén)的政府管理領(lǐng)域中， 有些立法活動(dòng)要求立法者對(duì)存在于該特殊領(lǐng)域中的組織問(wèn) 題和技術(shù)問(wèn) 題完全熟悉， 因此由一些

5、專家來(lái)處理這些問(wèn) 題就比 缺乏必要的專業(yè)知識(shí)的立法議會(huì)來(lái)處理這些問(wèn)題要適當(dāng)?shù)枚唷?由于諸如此類緣故， 現(xiàn)代立法機(jī)關(guān)常常把一些立法職能 授予政府的行政機(jī)構(gòu)、 授予一個(gè)局或?qū)I(yè)委員 會(huì)， 或授予國(guó)家最高行政官。此外，立法機(jī)關(guān)還可能將某些立法任務(wù)授予司法機(jī)關(guān)。 ”’授權(quán)立法的出 現(xiàn)與存在并非不容置疑， 質(zhì)疑自 始至終伴隨著授權(quán)立法。 由于授權(quán)立法是將議會(huì)的 立法權(quán)轉(zhuǎn)移到行政機(jī)關(guān)行使， 因而批評(píng)者指斥其違背“ 議會(huì)主權(quán)原則” ， 是對(duì)民 主與

6、法治的反動(dòng)與破壞。 不過(guò)隨著立法實(shí)踐的推移， 授權(quán)立法產(chǎn)生與 發(fā)展的歷史必然性日 益得到強(qiáng)化， 對(duì)授權(quán)立法的激烈抨擊和質(zhì)疑也漸趨緩和。 質(zhì)疑的重心也隨 之從拒絕授權(quán)立法轉(zhuǎn)移到監(jiān)督授權(quán)立法。 實(shí)踐中， 各國(guó) 也都在探索符合本國(guó)憲政體制的授權(quán)立法監(jiān)督制度， 并走出了 豐富的經(jīng)驗(yàn)。中 華人民 共和國(guó) 建國(guó)以 后， 也曾 有立法機(jī)關(guān)的 授權(quán)行為， 但作為制度性的 授權(quán)立法則始于 1 9 8 2 年憲法的頒布。之后， 授權(quán)立法方式在我國(guó)改革開(kāi)放的

7、立法實(shí)踐中頻頻使用，為改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行起到了 保駕護(hù)航的作用。2 0 0 0 年頒布施行的 《 中 華人民 共和國(guó)立法法》總結(jié)了 授權(quán)立法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)， ’ 對(duì)授權(quán)立法的根據(jù)、 方式、目 的、 范圍、 監(jiān)督等方面做了比 較明 確的規(guī)定， 推進(jìn)了我國(guó) 授權(quán)立法制度的發(fā)展。 《 立法法》也完善了 有關(guān)對(duì)授權(quán)立法的監(jiān)督制度，以授權(quán)機(jī)關(guān)監(jiān)督授權(quán)立法為主， 實(shí)行備案審查與法規(guī)裁決制度等。 但我們?nèi)钥梢?看到， 我國(guó) 對(duì)授權(quán)立法的 監(jiān)督形

8、式比 較有限、 單一， 而且在實(shí)踐運(yùn)用的 效果也乏善可陳。 本文的目 的就是對(duì)授權(quán)立法監(jiān)督問(wèn) 題展開(kāi)研究， 并在我國(guó)《 立法法》 所確定的授權(quán)立法監(jiān)督制度的 基礎(chǔ)上 探討完善之路。研究授權(quán)立法的 監(jiān)督制度之前需做一件事， 即是界定授權(quán)立法的概念。 之所以 要界定授權(quán)立法的 概念， 是因?yàn)?授權(quán)立法的 監(jiān)督制度是授權(quán)立法制度這個(gè)整體的部分。 顯而易見(jiàn)， 如果離開(kāi)整體去談部分，出 現(xiàn)坐井觀天的尷尬就在所難免。關(guān)于授權(quán)立法的概念， 國(guó) 外學(xué)者