刑法機(jī)能視野中的違法性認(rèn)識(shí)研究.pdf

1、在任何社會(huì)中，價(jià)值沖突是普遍存在的，違法性認(rèn)識(shí)問(wèn)題本身所體現(xiàn)的強(qiáng)烈的價(jià)值沖突使其成為中外刑法理論聚訟的焦點(diǎn)。在犯罪成立要件中，違法性認(rèn)識(shí)的“要”與“不要”歸根到底取決于一國(guó)立法的價(jià)值選擇。因此，違法性認(rèn)識(shí)問(wèn)題，究其實(shí)質(zhì)還是價(jià)值論問(wèn)題。本文試圖透過(guò)刑法機(jī)能的視角，擬以價(jià)值論為基點(diǎn)研析刑法中違法性認(rèn)識(shí)的一些基本問(wèn)題。全文由四部分構(gòu)成： 第一部分是違法性認(rèn)識(shí)問(wèn)題的提出?！安恢刹簧狻笔且粭l古老的羅馬法原則，起源于一概不允許認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的

2、諾曼底時(shí)代的絕對(duì)責(zé)任。但是，站在責(zé)任論的立場(chǎng)，這一原則違背了刑法的公正價(jià)值；站在防衛(wèi)論的立場(chǎng)，這一原則并不符合刑法謙抑的價(jià)值追求。二戰(zhàn)之后，“不知法律不赦”的鐵則遭受質(zhì)疑，各國(guó)的司法判決對(duì)該原則提出了挑戰(zhàn)。犯罪成立以違法性認(rèn)識(shí)為必要是對(duì)機(jī)械客觀責(zé)任的修正，違法性認(rèn)識(shí)不要說(shuō)因此讓位于折衷說(shuō)甚至必要說(shuō)。盡管違法性認(rèn)識(shí)問(wèn)題已得到應(yīng)有的關(guān)注，但是，外國(guó)刑法理論中對(duì)于違法性認(rèn)識(shí)在犯罪成立中的地位以及違法性認(rèn)識(shí)的內(nèi)容仍存在較大分歧，筆者通過(guò)對(duì)外國(guó)刑

3、法理論中關(guān)于違法性認(rèn)識(shí)各種學(xué)說(shuō)的逐一評(píng)析，以及對(duì)違法性認(rèn)識(shí)價(jià)值蘊(yùn)涵的探索，論證違法性認(rèn)識(shí)必要說(shuō)的合理性及其歷史必然性。 第二部分是對(duì)中國(guó)違法性認(rèn)識(shí)疏議。違法性認(rèn)識(shí)概念來(lái)源于外國(guó)刑事法語(yǔ)境，因此，在中國(guó)刑法理論中尚未得到應(yīng)有的關(guān)注。相反，社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)是我國(guó)刑事法語(yǔ)境中特有的概念，并在犯罪論體系中處于核心地位。但是，違法性認(rèn)識(shí)與社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)有著內(nèi)在的密切聯(lián)系，同時(shí)在刑事法語(yǔ)境中存在著競(jìng)爭(zhēng)性。因此，筆者在對(duì)違法性認(rèn)識(shí)在中國(guó)犯罪論體

4、系中的地位予以論證的同時(shí)，試圖從認(rèn)識(shí)論角度剖析兩者的內(nèi)在關(guān)系，以說(shuō)明違法性認(rèn)識(shí)取代社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)的合理性，違法性認(rèn)識(shí)應(yīng)成為犯罪故意的必要構(gòu)成要素。 第三部分，這是全文的重點(diǎn)。通過(guò)分析，從刑法機(jī)能的角度看，故意以違法性認(rèn)識(shí)為必要體現(xiàn)的是刑法的人權(quán)保障機(jī)能；反之，體現(xiàn)的是刑法的社會(huì)保護(hù)機(jī)能。在違法性認(rèn)識(shí)問(wèn)題上所體現(xiàn)的人權(quán)保障與社會(huì)保護(hù)之間的價(jià)值沖突和損耗，讓刑法陷入了兩難，如何在兩者之間獲得均衡?立法又應(yīng)如何作出選擇?筆者以信息經(jīng)濟(jì)

5、學(xué)中的博弈論為分析工具，建立犯罪人與國(guó)家之間的博弈模型，尋找兩者博弈的納什均衡。在國(guó)家與行為人漫長(zhǎng)博弈的過(guò)程中，經(jīng)過(guò)多次“試錯(cuò)”的反復(fù)博弈之后最終達(dá)成均衡，博弈的納什均衡解是故意成立必須以違法性認(rèn)識(shí)為必要，國(guó)家不懲罰無(wú)違法性認(rèn)識(shí)行為人，行為人提出無(wú)違法性認(rèn)識(shí)抗辯理由。博弈的將刑法的人權(quán)保障機(jī)能和社會(huì)保障機(jī)能平衡在一個(gè)合理的限度范圍內(nèi)。同時(shí)，通過(guò)對(duì)刑法二元機(jī)能的邏輯演繹，筆者也論證了在一個(gè)法治的社會(huì)，刑法的人權(quán)保障機(jī)能將優(yōu)于刑法的社會(huì)保護(hù)

6、機(jī)能，應(yīng)得到適當(dāng)?shù)膹?qiáng)調(diào)和倚重。因此，所帶來(lái)的社會(huì)保護(hù)的弱化是必要的，不得已的犧牲，這樣才能最大限度地防止在價(jià)值沖突中的價(jià)值喪失與耗損。筆者認(rèn)為立法只有肯定違法性認(rèn)識(shí)成為犯罪故意中的必要因素，才符合現(xiàn)代法治對(duì)人權(quán)保障和自由價(jià)值的追求。 第四部分是對(duì)中國(guó)違法性認(rèn)識(shí)的重構(gòu)。筆者分別從理論、立法、司法三個(gè)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的違法性認(rèn)識(shí)問(wèn)題進(jìn)行了重構(gòu)。在結(jié)合國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)以及中國(guó)實(shí)際的基礎(chǔ)上，筆者提出了立法與司法改革的建議。中國(guó)應(yīng)在刑法典中對(duì)違法性認(rèn)

7、識(shí)問(wèn)題作出規(guī)定，并逐步完善違法性認(rèn)識(shí)的司法認(rèn)定與查明。 在權(quán)利本位的現(xiàn)代社會(huì)，行為人的犯罪故意必須以違法性認(rèn)識(shí)為必要，只有這樣才符合責(zé)任主義的原則，同時(shí)也符合現(xiàn)代刑法的公正觀念和寬容精神。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這是國(guó)家博弈的理性選擇；從終極意義上看，更是刑法人權(quán)保障的必然要求。法治是需要實(shí)現(xiàn)的，但是，以犧牲無(wú)辜者的利益為代價(jià)，無(wú)論如何都是不應(yīng)該、不道德的。刑罰的強(qiáng)制性、嚴(yán)厲性和最后手段性，要求刑法規(guī)范應(yīng)體現(xiàn)出社會(huì)對(duì)個(gè)體行為的最后容忍度，從