海峽兩岸懲罰性賠償金制度比較研究——以《消保法》規(guī)定為中心.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)展繁榮，現(xiàn)今消費(fèi)者權(quán)利受到不法企業(yè)經(jīng)營(yíng)者侵害的問(wèn)題日趨嚴(yán)重。因此，兩岸分別在《消費(fèi)者（權(quán)益）保護(hù)法》中規(guī)定了懲罰性賠償金制度，以求對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益給予更好的保護(hù)。但兩岸的法制發(fā)展進(jìn)程有所不同，兩岸《消費(fèi)者（權(quán)益）保護(hù)法》的立法的目的及對(duì)懲罰性賠償金法律性質(zhì)的認(rèn)定也存在差異，自然對(duì)懲罰性賠償金制度構(gòu)成要件和損害結(jié)果的規(guī)定有所不同。因此，本文通過(guò)對(duì)兩岸消費(fèi)領(lǐng)域懲罰性賠償金制度的比較，探討兩岸懲罰性賠償金制度的差異，以發(fā)現(xiàn)大陸地

2、區(qū)懲罰性賠償金制度的不足，并提出相應(yīng)的完善建議。
　　本文共分為三個(gè)部分:第一部分從宏觀的角度對(duì)兩岸懲罰性賠償金制度的歷史淵源、立法目的和法律責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行比較，以求對(duì)兩岸消費(fèi)領(lǐng)域懲罰性賠償金制度的差異有一個(gè)整體上的把握;第二部分是對(duì)兩岸懲罰性賠償金構(gòu)成要件的比較，從消費(fèi)主體、消費(fèi)客體、適用范圍、不法行為及其主觀要件的角度，探討了兩岸立法的區(qū)別;第三部分是對(duì)兩岸懲罰性賠償金法律效果的比較，主要是從損失的計(jì)算方式、數(shù)額的計(jì)算等方面展開(kāi)

3、對(duì)比;同時(shí)，在前文對(duì)比分析的基礎(chǔ)上，提出了目前大陸地區(qū)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償金制度存在的不足，再借鑒臺(tái)灣地區(qū)立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，最終提出了對(duì)大陸地區(qū)懲罰性賠償金制度的完善建議。
　　本文的創(chuàng)新之處在于:（一）目前針對(duì)大陸地區(qū)懲罰性賠償金制度的研究多以英美為參考對(duì)象，系統(tǒng)的對(duì)兩岸消費(fèi)領(lǐng)域中懲罰性賠償金制度的比較較少，因此，本文通過(guò)對(duì)兩岸立法目的、構(gòu)成要件和法律效果的比較，有助于發(fā)現(xiàn)大陸地區(qū)懲罰性賠償金制度的不足和借鑒臺(tái)