證明責(zé)任適用條件研究.pdf

1、現(xiàn)代證明責(zé)任理論認(rèn)為訴訟中事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)法官應(yīng)當(dāng)按證明責(zé)任判決，證明責(zé)任是法官裁判的輔助裝置，其本質(zhì)是對事實(shí)真?zhèn)尾幻黠L(fēng)險(xiǎn)的分配形式。我國學(xué)界尚未從司法裁判的角度對現(xiàn)代證明責(zé)任適用條件系統(tǒng)地進(jìn)行深入細(xì)致、闡幽發(fā)微地分析，本文對現(xiàn)代證明責(zé)任適用條件問題不揣淺陋，進(jìn)行了約略探討。 首先，通過對證明責(zé)任的雙重含義進(jìn)行考辨，廓清證明責(zé)任的兩層含義中本質(zhì)意義抑或結(jié)果意義乃是我所說的證明責(zé)任適用條件中的證明責(zé)任，對于證明責(zé)任適用條件的含義進(jìn)行

2、界定；繼而，文章對證明責(zé)任適用條件的內(nèi)部構(gòu)造進(jìn)行研究，指明其內(nèi)部構(gòu)造的三重內(nèi)容；進(jìn)而文章對證明責(zé)任適用條件的約束機(jī)制進(jìn)行了探討，明確指出，證明責(zé)任適用條件必須能夠保障證明責(zé)任的正確適用與謹(jǐn)慎適用。接著，文章對兩大法系證明責(zé)任的適用條件進(jìn)行比較法考察，先是詳細(xì)分析兩大法系證明責(zé)任的各自適用條件：在大陸法系證明責(zé)任適用條件為自由心證用盡；在英美法系證明責(zé)任適用條件為不能說服事實(shí)裁判者。而后對兩大法系證明責(zé)任適用條件進(jìn)行深入淺出地評析：由于兩

3、大法系均從裁判主體在審理案件時(shí)的主觀心理過程來分析真?zhèn)尾幻鞯男纬蓹C(jī)制，所以現(xiàn)代自由心證主義是兩大法系證明責(zé)任適用條件共同的基礎(chǔ)性因素；由于大陸法系和英美法系的司法推理模式分屬于法規(guī)出發(fā)型和事實(shí)出發(fā)型，因而造成證明責(zé)任適用對象會有“法律構(gòu)成要件事實(shí)”與“爭點(diǎn)事實(shí)”的不同；又由于兩大法系對它們作為證明責(zé)任適用條件基礎(chǔ)性因素的現(xiàn)代自由心證主義的限制性程度不同，從而使得大陸法系的證明標(biāo)準(zhǔn)是“高度蓋然性”，而英美法系的證明標(biāo)準(zhǔn)是，“蓋然性占優(yōu)”。