論刑事不起訴制度及其完善.pdf

1、20世紀以來隨著刑法理論、觀念的變化，各國在犯罪與刑罰上大都實行過所謂“非刑事化政策”，即對犯罪行為不一定均需訴諸法院適用刑罰，反映在刑事起訴制度中，便是賦予檢察機關(guān)在對犯罪是否進行追訴時享有一定的自由裁量權(quán)。我國的刑事不起訴制度雖然發(fā)揮了重要的作用，但由于在立法和司法實踐中存在許多問題，因此有必要對不起訴制度予以全方位的再思考，進行重新構(gòu)建和完善。刑事不起訴制度是人民檢察院對公安機關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件或者自行偵查終結(jié)的案件，經(jīng)審查

2、認為犯罪嫌疑人具有法定不追究刑事責任的情形，或者犯罪情節(jié)輕微依法不需要判處刑罰或可免除刑罰的，以及證據(jù)不足不符合起訴條件的，作出不向人民法院提起公訴的一種處分決定。文章從我國刑事不起訴的含義入手，將不起訴劃分為法定不起訴、酌定不起訴和證據(jù)不足不起訴三類，對三類不起訴依照法律的立法意圖和目的進行分析。
　　 本文擇選德國、日本、英國、美國、香港、臺灣等幾個典型國家和地區(qū)的不起訴制度，從不起訴制度的適用、制約機制進行了比較考察，對這

3、些國家和地區(qū)的不起訴制度的共同點和差異進行分析，進而結(jié)合我國關(guān)于刑事不起訴制度的運行現(xiàn)狀，剖析現(xiàn)行不起訴制度的立法和司法缺陷，指出了我國不起訴制度存在的諸多問題，如法定不起訴的立法尚欠明確,司法過于機械；相對不起訴的適用空間十分狹窄,控制非常嚴格；證據(jù)不足不起訴的立法用語模糊，違背了無罪推定的原則；不起訴制度規(guī)定的制約救濟程序不科學(xué),多為事后制約；嚴格控制的刑事司法政策直接導(dǎo)致不起訴適用率過低,不能充分發(fā)揮應(yīng)有價值；不起訴決定的工作程序