模仿性諷刺作品的合法性分析與適用.pdf

1、廈門大學學位論文原創(chuàng)性聲明本人呈交的學位論文是本人在導師指導下，獨立完成的研究成果。本人在論文寫作中參考其他個人或集體已經發(fā)表的研究成果，均在文中以適當方式明確標明，并符合法律規(guī)范和《廈門大學研究生學術活動規(guī)范(試行)》。另外，該學位論文為()課題(組)的研究成果，獲得()課題(組)經費或實驗室的資助，在()實驗室完成。(請在以上括號內填寫課題或課題組負責人或實驗室名稱，未有此項聲明內容的，可以不作特別聲明。)聲明人(簽名)：j2閡眵撞

2、動l1年4月心日內容摘要“惡搞”這個特定的時代詞語從2005年興起，到今天大家已經慢慢接受了這一時代的產物。但對于“惡搞文化”的法律爭論卻從沒有停止過。在日益加強知識產權保護意識的今天，“惡搞文化”刺激著每一個研習知識產權人的神經。若不加區(qū)分的將所有惡搞作品歸為侵權作品無疑會阻礙知識的傳播、妨礙公民言論自由的行使。在筆者看來，“惡搞文化”要進行著作權意義上的更為細致的劃分。其中，純粹的惡搞(庸俗型)惡搞毫無疑問侵犯了原作者的著作權，而構

3、成模仿性諷刺(戲仿)的惡搞文化可以被認定為著作權法上的合理使用。因此，本文在闡明模仿性諷刺作品不構成著作權意義上的侵權的前提下，試圖提出判別模仿性諷刺作品的一般原則。最后將這種判斷原則運用到實踐中具有爭論的一些案例，提出自己的解讀。具體而言，本文正文分為三章。第一章，主要是將“惡搞作品’’區(qū)分為庸俗性惡搞和模仿性諷刺惡搞。將模仿性諷刺作品與惡搞作品進行概念界定，指出其二者概念上的不同和人們認知上的誤區(qū)。第二章，通過憲法學、知識產權法學、

4、法經濟學三個維度對模仿性諷刺作品的正當性進行分析。證實模仿性諷刺作品并不構成著作權意義上的侵權。第三章，從法適用的角度介紹了判斷模仿性諷刺作品的一般原則。并且，筆者將這種判別的方法運用到理論界具有爭議的典型案件中去。在結論部分，筆者認為雖然理論界對模仿性諷刺作品需要立法的呼聲很高。但在現(xiàn)在的著作權法法律體系下，通過精確立法并不必要，通過法解釋和法適用完全可以解決這一問題。本文的研究重點是模仿性諷刺作品的正當性分析以及如何在現(xiàn)實案例中判別