論公司司法解散之審慎適用.pdf

1、公司在運營過程中并非一帆風(fēng)順，總會因為這樣或那樣的原因而終止經(jīng)營，公司解散是公司終止的一種方式。公司作為股東間契約自由的產(chǎn)物，其成立或解散應(yīng)當取決于股東的意志。當股東在公司中的權(quán)益被侵犯，公司又不能就恢復(fù)股東權(quán)益或解散公司形成合意時，權(quán)益遭受侵害的股東就應(yīng)當有權(quán)通過各種救濟方式維護自身權(quán)利，申請公司司法解散就是救濟方式中的一種。公司司法解散制度在很多國家和地區(qū)的公司法中都有規(guī)定。我國修訂后的《公司法》適應(yīng)現(xiàn)實的需要，在第一百八十三條明確

2、規(guī)定了公司司法解散制度，該規(guī)定確定了法院對公司內(nèi)部經(jīng)營的干預(yù)原則，也為公司陷入僵局而利益受損的股東提供了一條救濟的途徑。但由于理論研究和立法技術(shù)等方面的原因，該制度還存在著一些缺陷和不足，過于抽象的法律條文給實踐中的操作帶來很多問題。同時，司法解散也是一把雙刃劍。公司是社會經(jīng)濟的重要組成部分，公司解散給股東、公司職工以及社會帶來的負面影響也是不容忽視的。特別是在我國公司司法解散制度并不完善的情況下，適用司法解散制度需要更大的成本。因此，

3、對于公司司法解散之訴，司法者考量的不應(yīng)僅僅是公司自治，而更需要對現(xiàn)實情況予以效率和公平的權(quán)衡，在完善司法解散替代救濟制度的同時，應(yīng)審慎適用公司司法解散，盡可能的維系公司的存續(xù)，減少不必要的損失。 本文的研究就是從如何審慎適用公司司法解散制度的角度展開的。具體來說，本文分五個部分： 第一章為公司司法解散制度分析。本章主要是公司司法解散基本理論的綜述。主要闡述了公司司法解散的概念、特征及其與其他解散方式的區(qū)別，并對公司司法解

4、散制度的作用及其法理基礎(chǔ)和立法價值進行了闡述。最后，通過對我國公司司法解散制度弊端的分析，得出結(jié)論：司法解散對于公司僵局而言是諸多救濟手段中最為嚴厲的一種措施，一旦適用不當就會產(chǎn)生種種弊端。公司作為社會經(jīng)濟體系的一部分，其解散不但攸關(guān)其股東的利益，而且會影響社會經(jīng)濟的整體利益。因此，我們在適用公司司法解散制度時應(yīng)慎之又慎，將其作為最后的救濟手段。 第二章為以公司內(nèi)部救濟用盡為前置程序。本章主要是對《公司法》第183條中“通過其他

5、途徑不能解決”這一規(guī)定的具體分析。筆者認為，應(yīng)將“其他途徑”認定為公司內(nèi)部救濟，即以公司內(nèi)部救濟用盡為公司司法解散之訴的前置程序。股東在尋求了公司內(nèi)部 救濟后，問題仍然無法解決的情況下才可以向法院提起司法解散之訴。筆者在對其設(shè)置的必要性進行分析的基礎(chǔ)上，提出了具體程序設(shè)計的建議。 第三章為堅持股東訴訟目的正當性原則。強調(diào)股東訴訟目的的正當性，就是為了防止有的股東會出于其他非法目的而惡意地提起司法解散公司之訴，造成公司解散

6、這一無法逆轉(zhuǎn)的結(jié)果，給公司及其他股東帶來重大損失。在這一章，筆者首先闡述了對“正當性”的理解，即具有合理性和合法性。不具備正當目的的訴訟顯然就是惡意訴訟。在對惡意訴訟的概念和危害做了簡要介紹之后，筆者著重闡述了各個國家對惡意訴訟的法律規(guī)制措施及其對我國的借鑒意義，并且提出對于司法解散公司之訴，我國應(yīng)借鑒韓、日等國的立法經(jīng)驗，建立事前預(yù)防的擔保機制和事后懲戒的損害賠償機制。對那些以法律為借口，濫用司法解散請求權(quán)，謀求不當目的和利益的行為人

7、予以法律震懾，使公司司法解散制度只在真正必要時發(fā)揮作用。 第四章為司法權(quán)謹慎適用原則在訴訟程序中的體現(xiàn)。在這一章中，主要闡述了對調(diào)解和仲裁程序的適用。在分別闡述了調(diào)解和仲裁的重要性和比較優(yōu)勢之后，筆者提出了以調(diào)解為必經(jīng)程序的建議，以及建立法院附設(shè)強制仲裁制度的構(gòu)想。 第五章為公司司法解散替代性救濟制度的完善。在司法解散公司之訴中，如果可以用其他措施代替公司解散來解決訴訟糾紛，就應(yīng)該盡量使用替代救濟措施，維持公司法人的存續(xù)

8、。在了解了其他國家的一些做法之后，筆者認為，在諸多公司司法解散的替代救濟措施中，基于我國實際及對公司僵局破解作用的考慮，強制股權(quán)購買制度尤為值得我們借鑒。強制股權(quán)購買制度既完成一方股東退出公司的目的，又達到維持公司人格存續(xù)的目的，可以說是一種雙贏的救濟措施。本文在對前人觀點進行比較分析的基礎(chǔ)上，對強制股權(quán)購買制度與我國異議股東股份收買請求權(quán)制度的區(qū)別，強制股權(quán)購買是股東和公司的權(quán)利還是義務(wù)，股權(quán)出讓方和受讓方如何確定，以及股權(quán)購買價格的