淺議公司司法解散制度.pdf

1、自19世紀(jì)中葉英國(guó)法院頒布“公正合理清盤(pán)令”開(kāi)始，公司司法解散制度在西方已有150余年的歷史，發(fā)揮著消弭公司內(nèi)部糾紛、化解公司僵局和保護(hù)中小股東利益的重要作用。但在我國(guó)1994年通過(guò)的《公司法》中卻并沒(méi)有把法院判決解散作為公司解散事由之一，這導(dǎo)致很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)法院對(duì)待此類(lèi)案件不是拒絕受理就是駁回起訴，使得諸多股東，特別是小股東利益受到很大損害。不過(guò)值得稱(chēng)贊的是，2006年1月1日起開(kāi)始實(shí)施的我國(guó)新《公司法》第一次正式引入了公司司法解散制

2、度，其中第183條就明確規(guī)定在符合一定條件的情況下，股東可以提起解散公司之訴。但由于每一種制度都有其特定的適用背景，在其他國(guó)家運(yùn)用良好的制度未必都能在中國(guó)發(fā)揮同樣的功效，甚至?xí)呦驗(yàn)E用解散裁判權(quán)的極端。因而，筆者在此嘗試探究公司司法解散制度所蘊(yùn)藏的理論基礎(chǔ)，并希望以此為指導(dǎo)，在比較分析國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家公司司法解散制度實(shí)踐操作的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)新《公司法》第183條公司司法解散制度加以點(diǎn)評(píng)，以求拋磚引玉，使該制度在中國(guó)有更好的適用。 全

3、文包括導(dǎo)言、正文、結(jié)束語(yǔ)三個(gè)部分。導(dǎo)言概括介紹了公司司法解散制度在中國(guó)逐步建立的發(fā)展過(guò)程，并指出本文的研究目的和主要研究?jī)?nèi)容。 正文又分為四章： 第一章對(duì)公司司法解散制度的概念、分類(lèi)、適用對(duì)象進(jìn)行了概述，并將本文的論述范圍限定為由股東提起的公司司法解散制度；此外，對(duì)公司司法解散制度的立法價(jià)值從正反兩方面進(jìn)行了闡述。 第二章深入分析了公司司法解散制度的理論基礎(chǔ)。首先，從公司自治與司法干預(yù)的關(guān)系辨析入手，認(rèn)為公司自治

4、需要強(qiáng)化司法干預(yù)，從而為法院判決解散公司奠定了正當(dāng)性基礎(chǔ)。其次，從公司合同理論出發(fā)，詳細(xì)闡述了公司合同理論的缺陷及其彌補(bǔ)以及由公司合同理論衍生的股東合理預(yù)期理論，為公司司法解散的正當(dāng)性提供了法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的解釋。最后，針對(duì)封閉公司的特性，認(rèn)為資本多數(shù)決原則在封閉公司具有不適應(yīng)性，應(yīng)該對(duì)其功能的異化予以矯正，允許法院判決解散公司便是實(shí)現(xiàn)該目的的有效方法之一。 第三章運(yùn)用比較分析的研究方法對(duì)公司司法解散制度的域外實(shí)踐(主要是美國(guó)的司法

5、實(shí)踐)進(jìn)行了客觀介紹和評(píng)析，并針對(duì)司法實(shí)踐中爭(zhēng)議比較大的原告資格的限制、股東壓迫行為的測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)和判決股份強(qiáng)制收購(gòu)救濟(jì)措施等問(wèn)題進(jìn)行了較深入的分析。 第四章回顧了我國(guó)公司司法解散制度從萌芽到確立的發(fā)展過(guò)程，并對(duì)新公司法框架下公司司法解散制度的完善進(jìn)行了初步思考，并提出一點(diǎn)粗淺建議。 最后，在以上研究的基礎(chǔ)上，提出公司司法解散制度的核心是實(shí)現(xiàn)公司自治與司法干預(yù)、大股東權(quán)利和小股東權(quán)利、股東個(gè)體權(quán)利和公司團(tuán)體權(quán)利等各個(gè)利益主體