公司司法解散制度建設(shè)研究.pdf

1、公司司法解散制度是現(xiàn)代公司法上一項非常重要的股東權(quán)利救濟措施，體現(xiàn)了國家司法權(quán)力對公司內(nèi)部自治的介入和干預(yù)。這一制度首先確立于英美法系的判例中，隨后被大陸法系國家引入并改進，該制度發(fā)展到今天已遠行了一百五十多年的歷史，成為股東權(quán)利救濟體系的重要組成部分。公司作為股東間自由契約的產(chǎn)物，其成立、變更或解散應(yīng)當(dāng)取決于所有股東的意愿。當(dāng)公司的權(quán)益受到損害的時候，公司不能就恢復(fù)股東權(quán)益，股東也不能就解散公司達成一致意見時，權(quán)益遭受侵害的股東就應(yīng)當(dāng)

2、有權(quán)通過各種救濟方式來維護自身權(quán)利。而受損股東向法院提起申請，請求法院通過法定程序解散公司就是其中的一種救濟方式。我國《公司法》第183條規(guī)定:“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司?！痹摋l的出臺標(biāo)志著公司司法解散制度在我國正式得以確立。這一制度的確立解決了當(dāng)前我國人民法院處理公司司法解散案件無法可依的窘境狀況，體現(xiàn)了公司法

3、對公司僵局出現(xiàn)后對權(quán)益受侵害股東的保護。但是，由于歷史和現(xiàn)實的種種原因，該條規(guī)定十分簡單籠統(tǒng)，明顯過于原則化，缺乏應(yīng)用的可操作性，這既讓當(dāng)事人感到疑惑，也讓法官深感為難。一方面導(dǎo)致股東權(quán)利的流失，另一方面也給司法實踐帶來一定程度的混亂和困難。鑒于此，兩千年八年司法解釋的規(guī)定意識到了以上問題，對《公司法》第183條的具體適用做出了更進一步的規(guī)定:公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的;股東表決時無法達到法定

4、或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的;公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的;經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形。這一司法解釋一改原條文規(guī)定的抽象性、原則性，較為具體，但仍存在一些問題，使我國司法解散制度顯得不夠成熟，司法機關(guān)在適用法律時大相徑庭，同時也面臨諸多困境，給股東權(quán)利保護帶來非常大的困難，歸

5、根結(jié)底還是很難體現(xiàn)司法救濟的有效性與及時性。同時，由于大股東濫用權(quán)力的行為屢禁不止，小股東的權(quán)利維護和公司的經(jīng)營管理現(xiàn)狀令人十分擔(dān)憂。針對我國司法解散制度的不足，本文通過對一個案例的研討，對當(dāng)前我國公司退出機制的困惑和缺陷進行思考，發(fā)現(xiàn)公司司法解散制度存在的不足及導(dǎo)致的弊端，同時對我國現(xiàn)行公司法關(guān)于公司司法解散的條款進行分析，界定公司司法解散的概念及其特征，進而挖掘出公司司法解散制度的價值功能和理論基礎(chǔ)，闡述公司司法解散的適用條件，通過