民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的理論與實(shí)踐.pdf

1、實(shí)踐是檢驗(yàn)立法完善與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。自《民事訴訟法》實(shí)施以來(lái)，“執(zhí)行難”一直困擾著人民法院和執(zhí)行工作人員。面對(duì)“執(zhí)行難”問(wèn)題，改革和完善民事強(qiáng)制執(zhí)行法律制度的必要性也日益顯現(xiàn)。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)分析，完全有必要制定獨(dú)立的民事強(qiáng)制執(zhí)行法典。只有將民事強(qiáng)制執(zhí)行理論研究的成果以及在實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)吸收到統(tǒng)一的民事強(qiáng)制執(zhí)行法律中，才能構(gòu)建完整的民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)制度，從而為徹底解決“執(zhí)行難”問(wèn)題提供制度保障。有鑒于此，本文對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)制

2、度進(jìn)行分析、評(píng)論，以期完善民事強(qiáng)制執(zhí)行制度。本文從民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的含義、特征出發(fā)，以民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)、構(gòu)成、配置為主要研究對(duì)象，同時(shí)提出了構(gòu)建完善的信息收集制度和制裁制度，以保障民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的實(shí)施。 本文第一章對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)進(jìn)行了界定，指出民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的特征體現(xiàn)為專門(mén)性、程序性、強(qiáng)制性、單向性、主動(dòng)性和應(yīng)受制約性。同時(shí)，概括了民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的三大功能及效率優(yōu)先的價(jià)值取向。對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)與民事審判權(quán)、刑事執(zhí)行權(quán)、行政強(qiáng)

3、制執(zhí)行權(quán)這三種國(guó)家權(quán)力之間的差異作了辨析。 第二章著重對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的特性進(jìn)行分析，在對(duì)司法權(quán)說(shuō)、行政權(quán)說(shuō)、司法行政權(quán)說(shuō)這三種觀點(diǎn)分析后，本文認(rèn)為司法行政權(quán)說(shuō)中的行政權(quán)本質(zhì)說(shuō)最符合民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的特性。在此基礎(chǔ)上，將民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的內(nèi)部構(gòu)成劃分為執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)。 第三章是針對(duì)“執(zhí)行難”這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在借鑒域外強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)配置的模式下，指出我國(guó)人民法院繼續(xù)行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)的存在的各種弊端，提出執(zhí)行實(shí)施權(quán)從人民法院剝離