民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合制度研究.pdf

1、民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合，既是民事強(qiáng)制執(zhí)行制度中的一個(gè)重要理論問題，同時(shí)就民事強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)踐而言也是一種普遍存在的現(xiàn)象。在現(xiàn)代社會(huì)，由于民事主體之間交往頻繁復(fù)雜，民事法律關(guān)系交錯(cuò)重疊，權(quán)利競(jìng)合現(xiàn)象在所難免。在此情況下，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須作出選擇，這都決定著債權(quán)人給付請(qǐng)求如何實(shí)現(xiàn)的問題。在強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合的情形下，何種強(qiáng)制執(zhí)行或何種執(zhí)行名義能夠排斥其他權(quán)利人或其它執(zhí)行名義的效力，是根據(jù)民事實(shí)體法對(duì)民事權(quán)利性質(zhì)規(guī)定而對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的效力進(jìn)行排序，亦或是尊重民事

2、程序法對(duì)民事權(quán)利的創(chuàng)設(shè)功能而對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的效力進(jìn)行調(diào)整，還是二者兼顧以及何種程度的兼顧，采取上述方式的基本法理、法律依據(jù)怎樣，是頗值得研究探討的法律問題。
　　我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合解決的規(guī)定主要集中在最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第297條至第299條以及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第88條至第96條，但并不全面。這些規(guī)定不僅條文略顯粗陋，而且還存在著許多矛盾

3、和沖突，無(wú)法有效地解決實(shí)踐中存在的執(zhí)行競(jìng)合問題。因此，本文從民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合概念、特征、類型等出發(fā)，分析我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合中存在的問題，并參照域外的理論和實(shí)踐，探尋解決執(zhí)行競(jìng)合的原則及方法。
　　本文主要分為四個(gè)部分:
　　第一部分以筆者曾辦理的執(zhí)行案件為引子，從民事強(qiáng)制執(zhí)行的概念出發(fā)，分析了民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合的特征和類型，同時(shí)分析了民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合與抵押權(quán)和參與分配制度的關(guān)系。
　　第二部分對(duì)我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合制度

4、中存在的問題和原因進(jìn)行了分析，通過(guò)分別從保全執(zhí)行間的競(jìng)合、終局執(zhí)行間的競(jìng)合和保全執(zhí)行與終局執(zhí)行間的競(jìng)合三個(gè)角度進(jìn)行了分析，使后文解決措施的闡述更有針對(duì)性和可行性。
　　第三部分是對(duì)域外理論和實(shí)踐的研究，通過(guò)域外法律制度的考察，意在通過(guò)比較為我國(guó)解決民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合問題尋找可供借鑒的方法。
　　第四部分是提出解決我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合的幾點(diǎn)建議，也是本文的重點(diǎn)所在，通過(guò)本部分的論述，意在為我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合問題的解決尋求可行、