制衡、追隨與不介入：霸權(quán)陰影下的三種國家政策反應(yīng).pdf

1、如何面對一國權(quán)力的急劇增長以及由此而產(chǎn)生的霸權(quán)威脅,是國際政治中一個重大的理論與實踐課題.到目前為止,對這一問題基本上存在著兩種根本對立的理論觀點.以沃爾茲為代表的均勢理論作者認為,國家在面對他國的霸權(quán)企圖時,必然奉行制衡政策,挫敗其霸權(quán)圖謀,恢復(fù)體系的均勢.而以蘭德爾·施韋勒為主要代表的學(xué)者則認為,當體系面臨霸權(quán)威脅時,國家并非總是奉行制衡政策,相反追隨才是最主要的行為反應(yīng).此外他們也涉及到國家在面臨霸權(quán)威脅時,可能具有的其他一些行為

2、反應(yīng).該文在上述理論爭論的基礎(chǔ)上,通過理論思索和歷史審視,提出了第三種理論觀點,指出當體系面臨霸權(quán)威脅時,體系內(nèi)的國家大致存在三種行為反應(yīng):制衡、追隨以及不介入.從體系范圍來看,追隨以及不介入是典型的(tpical)或占優(yōu)的(dominant)政策選擇,制衡行為雖然也會出現(xiàn),但卻少見得多.之所以會出現(xiàn)這種"背離"均勢理論的情況,主要原因在于,具體情境中的國家不權(quán)要受到無政府結(jié)構(gòu)的壓力,更受到諸多具體限定因素的影響,其中體系的極、國家間的

3、權(quán)力對比、地理位置以及觀念是最主要的限定因素.此外,無政府狀態(tài)下制衡霸權(quán)所面臨的集體行為難題以及囚徒困境問題又大大增加了制衡的成本.所有這一切最終導(dǎo)致的結(jié)果就是,從體系范圍來看,追隨以及不介入成為國家面臨霸權(quán)威脅時的主導(dǎo)行為反應(yīng),而由此導(dǎo)致的結(jié)果是,反霸常常低效甚至以失敗而告終.該文選擇的兩個個案,主要是對上述的理論觀點進行歷史檢驗.通過對戰(zhàn)國時期一百余年諸侯國間的稱霸戰(zhàn)爭的歷史考察,以及對拿破侖稱霸戰(zhàn)爭的詳細陳述,我們發(fā)現(xiàn)在面臨霸權(quán)時