中介機(jī)構(gòu)在上市公司虛假陳述中的民事責(zé)任.pdf

1、我國(guó)證券市場(chǎng)上發(fā)生最頻繁、對(duì)投資者危害最大的上市公司的虛假陳述行為中，往往伴隨著中介機(jī)構(gòu)的“幫助和參與”。一些中介機(jī)構(gòu)為了自身利益，公然違反其高度注意義務(wù)，獨(dú)自或與上市公司聯(lián)手發(fā)布虛假或嚴(yán)重失實(shí)信息，誤導(dǎo)投資者的投資決策，肆意損害投資者的合法權(quán)益，這嚴(yán)重挫傷了廣大投資者的投資信心，進(jìn)而危及到我國(guó)證券市場(chǎng)的持續(xù)健康發(fā)展。然而，面對(duì)不法行為的侵害，受害投資者卻無(wú)法得到有效的法律救濟(jì)，究其原因，是因?yàn)槲覈?guó)證券立法仍不完善，偏重于強(qiáng)調(diào)責(zé)任人的行

2、政、刑事責(zé)任，忽視對(duì)投資者的民事救濟(jì)；并且，規(guī)定中介機(jī)構(gòu)在證券市場(chǎng)虛假陳述中應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)民事責(zé)任的條款較少且缺乏可操作性，造成投資者尋求民事救濟(jì)時(shí)困難重重，甚至難以操作。 本文以中介機(jī)構(gòu)在上市公司虛假陳述中的民事責(zé)任為研究對(duì)象，在借鑒證券發(fā)達(dá)國(guó)家之立法和立足中國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)情的基礎(chǔ)上，試圖為完善我國(guó)中介機(jī)構(gòu)在上市公司虛假陳述中的民事責(zé)任制度提供一些建議。本文首先介紹了民法規(guī)制虛假陳述行為的基本法律制度及我國(guó)證券立法和司法現(xiàn)狀，指出

3、完善中介機(jī)構(gòu)在上市公司虛假陳述中的民事責(zé)任對(duì)保護(hù)投資者合法利益具有重大意義。文章把重心放在對(duì)中介機(jī)構(gòu)在上市公司虛假陳述中的民事責(zé)任的規(guī)范分析上，主要論述了專家責(zé)任的基本原理及其適用及中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件，指出了專家提供服務(wù)承擔(dān)的是手段債務(wù)，而非結(jié)果債務(wù)；過(guò)錯(cuò)推定原則是中介機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，其性質(zhì)應(yīng)是侵權(quán)責(zé)任；同時(shí)，在對(duì)中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，指出現(xiàn)行法對(duì)中介機(jī)構(gòu)虛假陳述行為類型的規(guī)定過(guò)于原則，建議

4、在相關(guān)司法解釋中對(duì)其進(jìn)行列舉式界定；并且我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)侵權(quán)法因果關(guān)系理論的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，區(qū)分事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系，事實(shí)因果關(guān)系的“重大性”判斷標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)統(tǒng)一采用“投資者決策”標(biāo)準(zhǔn)。接著文章探討了中介機(jī)構(gòu)在上市公司虛假陳述中的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，包括前置程序、連帶責(zé)任、雇主責(zé)任及責(zé)任的追償?shù)?，認(rèn)為前置程序只是我國(guó)目前的無(wú)奈選擇，我國(guó)證券立法上規(guī)定的連帶責(zé)任僅僅是中介機(jī)構(gòu)與上市公司等之間的連帶責(zé)任，而不是中介機(jī)構(gòu)與其工作人員之間的連帶賠償責(zé)任。最