執(zhí)行程序中對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的法律問題探究.pdf

1、本文作者認(rèn)為無(wú)論從有限責(zé)任公司股權(quán)性質(zhì)的法理分析上還是從執(zhí)行的法律依據(jù)上,被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司的股權(quán)可以成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物.在執(zhí)行實(shí)踐中,有些人民法院在對(duì)股權(quán)采取凍結(jié)措施時(shí),忽視向有限責(zé)任公司送達(dá)相關(guān)凍結(jié)手續(xù),缺乏強(qiáng)制處理前必要的調(diào)查取證,有可能影響整個(gè)執(zhí)行程序的進(jìn)行.在強(qiáng)制處理股權(quán)時(shí)必要的征得有限責(zé)任公司股東同意的程序中,人民法院的習(xí)慣性做法是要求異議股東以行使優(yōu)先權(quán)的形式來(lái)體現(xiàn)其保護(hù)有限責(zé)任公司閉合性的意志,筆者認(rèn)為沒有體現(xiàn)立法

2、精神,造成執(zhí)行程序上的缺失.對(duì)于評(píng)估、買賣程序中一些人民法院缺乏法律依據(jù)的做法,文中提出自己的觀點(diǎn).對(duì)于因強(qiáng)制執(zhí)行而使有限責(zé)任公司股東人數(shù)不再符合《公司法》相關(guān)規(guī)定的特殊情形,本文作者認(rèn)為應(yīng)該分別情況進(jìn)行處理.對(duì)于因強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)使有限責(zé)任股東人數(shù)超過五十人的情形,不應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán);而對(duì)在強(qiáng)制執(zhí)行程序中因股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而產(chǎn)生一人公司的情形,仍可強(qiáng)制執(zhí)行.民事強(qiáng)制執(zhí)行程序的實(shí)踐性、操作性很強(qiáng).而相關(guān)的法規(guī)尚不健全,本文力求從執(zhí)行實(shí)踐的角