佛教醫(yī)學(xué)和中醫(yī)心身醫(yī)學(xué)思想比較研究.pdf

1、目的：
　　1、探討比較中醫(yī)和佛教醫(yī)學(xué)生命種類觀、生命起源觀及生命過程觀。
　　2、探討比較中醫(yī)和佛教醫(yī)學(xué)心身醫(yī)學(xué)生理觀。
　　3、探討比較中醫(yī)和佛教醫(yī)學(xué)心身醫(yī)學(xué)病理觀，主要包括病因觀、診斷治療觀。
　　4、探析佛教醫(yī)學(xué)心身醫(yī)學(xué)對中醫(yī)研究的啟示與借鑒。
　　方法：
　　本論文屬于中醫(yī)和佛教醫(yī)學(xué)交叉學(xué)科文獻研究，主要運用文獻分析法，包含對中醫(yī)和佛教醫(yī)學(xué)古代文獻與現(xiàn)代文獻的文獻分析和理論比較。
　　

2、結(jié)果：
　　從生理和病理的角度而言，中醫(yī)和佛教醫(yī)學(xué)的共同點在于二者都注重心身關(guān)系，因此本論文側(cè)重于從心身醫(yī)學(xué)思想的角度去比較二者的異同。
　　建立在佛教教理上的佛教醫(yī)學(xué)和中醫(yī)的生命觀是其蘊含的心身醫(yī)學(xué)思想的理論基礎(chǔ)，本論文首先對佛教醫(yī)學(xué)和中醫(yī)的生命觀進行簡要比較。生命觀的比較主要從生命種類觀、生命起源觀以及生命過程觀等三個方面展開。通過比較發(fā)現(xiàn)：從生命種類的劃分而言，《黃帝內(nèi)經(jīng)》和佛教都把“心”的因素作為劃分生命種類的重要標(biāo)

3、準(zhǔn)，即動物類生命有心知、植物類生命無心知，有情生命有情識識、無情生命無情識。當(dāng)然，《黃帝內(nèi)經(jīng)》和佛教對生命種類描述的差異還是很大的。從生命起源觀的角度而言，《黃帝內(nèi)經(jīng)》和佛教都明確指出了父精母血或父母精氣對于生命出生的重要性，不同之處在于，佛教更強調(diào)了識（即阿賴耶識）對于生命出生的獨特作用。中醫(yī)和佛教醫(yī)學(xué)都認為，隨著時間推移、年齡增長，生命必然會由盛轉(zhuǎn)虛而終。佛教和《黃帝內(nèi)經(jīng)》在描述生命過程的不同之處在于，佛教認為人生命的本識或阿賴耶識

4、是不生不滅、恒常存在的，有生、老、病、死的只是每一世的身心而已。
　　在比較佛教醫(yī)學(xué)和中醫(yī)的生命觀基礎(chǔ)上，本論文著眼于中醫(yī)和佛教醫(yī)學(xué)心身醫(yī)學(xué)思想的生理觀和病理觀兩個方面的比較。
　　生理觀的比較主要探討各自心理與軀體（身）的特質(zhì)和關(guān)系。
　　通過比較發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)的“形與神俱觀”和佛教醫(yī)學(xué)的“五蘊心身觀”有如下相同之處：中醫(yī)和佛教醫(yī)學(xué)都認為生命包含身與心兩方面，中醫(yī)稱形與神，佛教醫(yī)學(xué)稱色蘊與受、想、行、識蘊，佛教經(jīng)典有時甚

5、至也同樣采用形和神的稱謂來描述生命；都認為每一個生命的產(chǎn)生都和父精母血有關(guān)；二者都認為身是心的基礎(chǔ)，中醫(yī)認為神、魂、魄、意、志等是建立在五臟、血氣、榮衛(wèi)的功能活動基礎(chǔ)上的，佛教醫(yī)學(xué)認為受蘊、想蘊、行蘊是建立在識蘊基礎(chǔ)之上的，而識蘊的產(chǎn)生又是以色蘊為條件（緣）產(chǎn)生的。
　　中醫(yī)的“形與神俱觀”和佛教醫(yī)學(xué)的“五蘊心身觀”的不同之處在于：中醫(yī)和佛教醫(yī)學(xué)心身醫(yī)學(xué)生理觀在心的內(nèi)涵、種類以及起源上的解讀有別，中醫(yī)的“神”的含義是涵蓋身、心兩方

6、面的，這一點和佛教醫(yī)學(xué)有很大的區(qū)別，佛教醫(yī)學(xué)的受蘊、想蘊、行蘊、識蘊等四蘊、眼識、耳識、鼻識、口識、身識、意識等六識只是指心，和身（色蘊）在內(nèi)涵上完全不同。關(guān)于心的種類，中醫(yī)除了提出五神理論和七情學(xué)說，佛教醫(yī)學(xué)則有“八識”之說。關(guān)于心的起源，中醫(yī)認為陰陽兩精相結(jié)合產(chǎn)生了神，佛教醫(yī)學(xué)把五蘊身心比喻為“宅”，而“宅主”則是“本識”，即五蘊身心都是本識籍外緣（條件）而出生的。二者對心身關(guān)系的解讀不同，中醫(yī)認為神以及魂、魄、意、志分別為五臟所藏

7、，還提出神、魂、魄、意、志以血、營、脈、氣、精為舍的理論，佛教醫(yī)學(xué)則認為每一個生命的心（即識蘊等四蘊）以身（包括眼、耳、鼻、舌以及眼、耳、鼻、舌之外的身體部分）為基礎(chǔ)產(chǎn)生后，是和身并行運作，而且識蘊等四蘊在睡著無夢、暈倒等五種情況下是不存在的，待這五種情況消失后再行出生。和中醫(yī)最不同之處在于，每個生命那個不生不滅的心（即入胎識）是不生不滅的。中醫(yī)“形與神俱觀”和佛教醫(yī)學(xué)“蘊心身觀”對心身關(guān)系的主從關(guān)系的解讀也不同。中醫(yī)認為形神關(guān)系本質(zhì)上

8、就是物質(zhì)與精神的關(guān)系，形體是第一位的、精神是第二位的，但從神作為生命活動的主宰層面來看的話，“神”在形神關(guān)系里面又居于主導(dǎo)地位，即神為形之主。佛教醫(yī)學(xué)則認為，在心身關(guān)系之中，心是主導(dǎo)是非常確定的，佛教“三界唯心”的理論明確的做了表達。
　　生理觀的比較主要探討心身疾病病因、診斷治療兩個方面的異同。
　　通過比較發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)與佛教醫(yī)學(xué)心身醫(yī)學(xué)病因觀有如下相同點：二者皆強調(diào)心理因素在導(dǎo)致軀體疾病中的主要作用，具有心身醫(yī)學(xué)病因觀的內(nèi)

9、在特質(zhì)。而且，佛教醫(yī)學(xué)也強調(diào)軀體疾病的表現(xiàn)形式就是四大不調(diào)和，這一思想與中醫(yī)理論陰陽五行學(xué)說非常近似，從某種程度上來講,兩者都是從整體、系統(tǒng)的角度來看待人體的疾病表現(xiàn)形式。二者都強調(diào)欲望是導(dǎo)致疾病的主要原因。中醫(yī)和佛教醫(yī)學(xué)在心身醫(yī)學(xué)病因觀上的不同之處在于：中醫(yī)在強調(diào)心理異常(神的異常)可能造成軀體生理病變(形的病變)的同時，也認為軀體異常(形的異常)可以導(dǎo)致心理方面的變化，佛教醫(yī)學(xué)則沒有類似的詳細說明。意業(yè)之業(yè)報致病是佛教醫(yī)學(xué)有別于中醫(yī)

10、的比較獨特的心身醫(yī)學(xué)病因觀。
　　通過比較發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)與佛教醫(yī)學(xué)心身醫(yī)學(xué)診斷治療觀有如下異同點：二者在心身疾病的診斷方面都強調(diào)心理方面的因素，所不同在于，中醫(yī)對診斷時需要考量的心理、社會因素的敘述比佛教醫(yī)學(xué)更具體，中醫(yī)的心身疾病的診斷方法也比佛教醫(yī)學(xué)更明確。在心身疾病治療方面，中醫(yī)治神為先，佛教醫(yī)學(xué)以心治心，都強調(diào)心理方面的因素，所不同之處在于，佛教醫(yī)學(xué)對心的治療的理論相對比中醫(yī)更深廣些、治療方法相對比中醫(yī)更具體些。另外，中醫(yī)和佛教

11、醫(yī)學(xué)都有使用咒的方式治病。中醫(yī)有運用藥物治療心身疾病之心理異常的情況，佛教醫(yī)學(xué)似乎沒有類似用藥物治療心身疾病之心理異常的情形。
　　結(jié)論：
　　從歷史的角度講，佛教醫(yī)學(xué)和中醫(yī)之間有很深的文化淵源，在漫漫歷史長河之中，二者一直在互相影響和借鑒。
　　從心身醫(yī)學(xué)生理和病理的角度而言，中醫(yī)和佛教醫(yī)學(xué)的共同點在于二者都注重心身關(guān)系、重視心的作用，但因為各種原因，中醫(yī)在理論研究、臨床診斷治療、疾病預(yù)防、養(yǎng)生保健過程中，身心同診同

12、治特別是心理調(diào)治方面沒有得到足夠重視，這和生命本身的生理心理并存并重的特質(zhì)不相對稱。在心理因素（如心理壓力、壓抑等）導(dǎo)致軀體病變乃至身心皆苦的醫(yī)學(xué)和人文現(xiàn)象日漸增多的時代大背景下，站在辯證唯物主義學(xué)術(shù)觀的角度，我們可以借鑒佛教醫(yī)學(xué)對心理、心理致病、心理治病等方面的理論和方法，將人的心理和社會生命真正納入中醫(yī)醫(yī)學(xué)本體研究,可以開啟中醫(yī)醫(yī)學(xué)研究的新角度。
　　“身心二元論”是佛教醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，也是佛教醫(yī)學(xué)重視身心同治、治心為主的理論