國(guó)際民商事訴訟中的不方便法院原則探析.pdf

1、不方便法院原則是目前普通法國(guó)家管轄權(quán)制度的重要組成部分。根據(jù)不方便法院原則，對(duì)某一案件具有管轄權(quán)的法院可以不方便或者不合適為由放棄行使管轄權(quán)。論文以是否需要在我國(guó)的管轄權(quán)制度中增加不方便法院原則為核心命題展開研究。 論文首先選取了英美和澳大利亞的不方便法院原則作為制度考察的樣本。這三國(guó)運(yùn)用的不方便法院原則代表目前該原則三種典型的路徑。英美在不方便法院原則運(yùn)用上均持“最合適法院”標(biāo)準(zhǔn)，法院只要在對(duì)一系列相關(guān)因素進(jìn)行權(quán)衡后認(rèn)為另一外

2、國(guó)法院是案件審理的更合適法院時(shí)便能根據(jù)不方便法院原則駁回案件起訴。與此相對(duì)照的是，澳大利亞法院在進(jìn)行不方便法院原則的分析時(shí)自由裁量權(quán)較小，只有在原告的起訴給被告造成了困擾或者威迫，從而使澳大利亞法院為案件審理的明顯不合適法院時(shí)，法院方有權(quán)運(yùn)用該原則。對(duì)不方便法院在三個(gè)國(guó)家歷史演變的研究可以發(fā)現(xiàn)，采用某一路徑?jīng)Q定于各國(guó)對(duì)挑選法院行為的司法態(tài)度，各國(guó)不同的司法狀況和司法制度。 論文對(duì)不方便法院的理論研究發(fā)現(xiàn)不方便法院原則在于平衡目前

3、寬泛的管轄權(quán)并控制原告挑選法院的行為。這一制度自我抑制管轄權(quán)，關(guān)注被告程序權(quán)利，與我國(guó)倡導(dǎo)的國(guó)際協(xié)調(diào)精神契合。論文還發(fā)現(xiàn)，盡管不方便法院原則理論上當(dāng)存在協(xié)議選擇法院條款的案件時(shí)也有適用余地，然而在國(guó)際民商事訴訟中確立的當(dāng)事人意思自治思想以及在此基礎(chǔ)上建立的國(guó)際商事秩序要求對(duì)該原則在這一情況下的運(yùn)用持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。普通法國(guó)家的實(shí)踐便是很好的例證。理論研究最后發(fā)現(xiàn)，不方便法院法院的發(fā)展開始借鑒沖突法中最密切聯(lián)系原則方法。最明顯的例子是，英

4、格蘭的不方便法院原則所尋求的外國(guó)替代法院是和案件有最實(shí)質(zhì)和真實(shí)聯(lián)系的天然法院。 在制度考察和理論研究的基礎(chǔ)上，論文進(jìn)而論證該原則在中國(guó)法律體系下的重要作用。該原則可以有效防止我國(guó)和其他國(guó)家的管轄權(quán)沖突，同時(shí)保護(hù)被告的程序權(quán)利。因此，作為一項(xiàng)能夠完善我國(guó)管轄權(quán)體系的制度，的確有引入的必要，更何況我國(guó)司法實(shí)踐中已有這方面的實(shí)踐，立法上的引入可以引導(dǎo)我國(guó)法院更好的運(yùn)用該原則。反對(duì)者提出的理由并無(wú)法證明移植該制度存在不可克服的障礙。當(dāng)然