論外國(guó)法院民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行.pdf

1、外國(guó)法院民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行制度隨著國(guó)際私法的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并在各國(guó)維護(hù)自身利益的博弈中不斷發(fā)展。盡管有不同的理論學(xué)說，但從根本上說是基于互惠。 管轄權(quán)和終局性是最基本的前提和條件，但僅有這兩點(diǎn)并不必然導(dǎo)致該判決能夠獲得承認(rèn)與執(zhí)行。自然公正和欺詐例外，是拒絕的理由。如果這兩個(gè)理由不存在，還可以拿出公共政策保留來“兜底”。各國(guó)在具體程序與方式上設(shè)置了許多障礙來保護(hù)自身利益，真正能夠通過審查，最終獲得承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)法院判決少之又少

2、。 正因?yàn)榇?，?guó)際社會(huì)一直在試圖制定統(tǒng)一的規(guī)則，代表作是：《布魯塞爾公約》和《選擇法院協(xié)議公約》。但后者難產(chǎn)的過程，將各國(guó)的矛盾暴露無遺。判決的自由流通，僅僅是一個(gè)愿景。 我國(guó)內(nèi)地的理論和實(shí)踐，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于香港、澳門和臺(tái)灣。應(yīng)取長(zhǎng)補(bǔ)短，盡快做好加入公約的準(zhǔn)備工作，盡快修改民事訴訟法，健全相關(guān)訴訟制度，同時(shí)不斷推進(jìn)區(qū)際法院間的司法協(xié)助。就內(nèi)地與香港特區(qū)而言，其暴露的沖突與矛盾之多甚至要甚于中國(guó)與其他國(guó)家，盡管雙方達(dá)成了安排