不方便法院原則在我國的適用.pdf

1、不方便法院原則于17世紀(jì)在大陸法系的蘇格蘭起源之后，在英美法系國家迅速成熟和發(fā)展，而在大陸法系國家只是以例外的形式存在，并沒有明確的立法和完善的制度構(gòu)建。我國最初對(duì)不方便法院原則持否定態(tài)度，隨著經(jīng)濟(jì)全球化及我國加入WTO之后國內(nèi)外局勢的變化，我國越來越認(rèn)識(shí)到不方便法院原則的有利方面，逐漸引入該原則。近年來我國適用不方便法院原則最具代表性的案例就是香港郭葉律師行（以下簡稱郭葉律師行）訴廈門華洋彩色印刷有限公司（以下簡稱華洋彩印公司）管轄權(quán)

2、異議案，本文結(jié)合該案例引出我國關(guān)于不方便法院原則的定義，進(jìn)而分析該原則在我國的適用。
　　首先，我國現(xiàn)階段的管轄權(quán)制度存在明顯缺陷，必須要引入不方便法院原則來彌補(bǔ)法律的空白和不足，更好地貫徹我國的司法原則。其次，有些學(xué)者認(rèn)為不方便法院原則是英美法系的產(chǎn)物，在我國無法實(shí)施。針對(duì)這一疑問，本文從不方便法院原則在大陸法系的適用情況、我國的法律制度和不方便法院原則的司法實(shí)踐三方面入手，分析不方便法院原則在我國的可行性。不方便法院原則雖然發(fā)

3、展成熟于英美法系，但并非英美法系所特有，許多大陸法系國家也存在不方便法院原則或者與該原則相似的制度，我國的法律制度中并不缺乏作為不方便法院原則運(yùn)行基礎(chǔ)的自由裁量權(quán)，在我國的司法實(shí)踐中有不少該原則成功運(yùn)用的案例，這些都足以證明不方便法院原則在我國具有可行性，我國具有不方便法院原則成長的土壤。最后，不方便法院原則在我國的適用要針對(duì)我國的具體情況，結(jié)合英美法系的有益做法，設(shè)計(jì)出一套適于我國特殊情況的具體制度，在該原則的適用前提、適用條件和判決

4、方式及考慮因素上做出具體規(guī)定。我國不方便法院原則的適用前提與英美國家的基本一致，即受訴法院對(duì)爭議事實(shí)具有管轄權(quán)、被告提出管轄權(quán)異議并舉證、存在更適當(dāng)法院，在該原則的適用條件上，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)遵循英國的兩步驟分析法，被告舉證能夠證明我國法院明顯不適當(dāng)，并且在外國存在一個(gè)更適當(dāng)?shù)奶娲ㄔ?，然后再由原告來證明到外國法院審理的不公正性。為了保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，我國法院認(rèn)為自身是不方便法院不方便法院時(shí)，應(yīng)當(dāng)以中止訴訟的形式作出。我國是否適用該

5、原則所參照的因素應(yīng)結(jié)合英美法系的做法并考慮到中國的實(shí)際情況，列舉但并不局限于這些因素，為法官的自由裁量留下一定的空間。
　　任何制度都有其優(yōu)點(diǎn)和弊端，不方便法院原則也不例外。我國引入該原則用于解決國際民事管轄權(quán)沖突的同時(shí)，也要清醒認(rèn)識(shí)到該原則的局限性、弊端，從而在制度上做出相應(yīng)完善，以減少該原則所帶來的負(fù)面影響。盡管不方便法院原則的適用會(huì)帶來一定的不利因素，但是這并不能成為拒絕引入該原則的理由，對(duì)此應(yīng)當(dāng)客觀看待。在實(shí)際的司法操作中