公平責任否定論.pdf

1、1碩士學位論文公平責任否定論公平責任否定論OnOnOnOnthethethethenegativismnegativismnegativismnegativismofofofofthethethetheequitableequitableequitableequitableliabilityliabilityliabilityliability作者姓名：姜紅利指導教師：蒙曉陽西南政法大學SouthwestUniversityofPoli

2、ticalScienceLaw3內(nèi)容摘要本文論題為公平責任否定論。在對公平責任進行立法現(xiàn)狀及學術綜述的梳理中發(fā)現(xiàn)了諸多不足。立法層面上有以下問題：首先，法律適用不明確，僅規(guī)定“根據(jù)實際情況”這一模糊用詞。其次，名稱不統(tǒng)一，有的條款稱為責任，有的稱為損失分擔。再次，立法規(guī)定的內(nèi)容缺乏合理的理論依據(jù)。學理上大致存在肯定、否定及折中三種學說?？隙ㄕf認為公平責任應該是一種歸責原則；否定說認為公平責任不應作為歸責原則，也不應成為一種責任方式；折中

3、說則認為公平責任不是歸責原則，而是一種需要謹慎適用的責任方式。本文對三種學說的理由進行批判：肯定說的兩大基礎理由即“道德互助”以及“行為產(chǎn)生責任”存有漏洞，其混淆了“道德自愿”與“法律責任”的界限，同時也忽略了“行為”與“事件”的區(qū)別。否定說認為公平責任不存在法律明確規(guī)定以及適用范圍小的理由僅從立法及司法層面說明其適用的瑕疵而不能否定其存在基礎。折中說把經(jīng)濟狀況作為其適用條件明顯不符合歸責基礎?？傊?，這三種學說大多基于實然層面上的考量，

4、很少觸及公平責任之應然。在對公平責任現(xiàn)狀進行解構后，本文著重對其進行建構，分為應然與實然之態(tài)。應然的公平責任應具有合理的存在基礎、合目的性的功能以及正當?shù)膬r值理念。存在基礎的合理證明其存在的依據(jù)，功能上的合目的性表明其存在的實效，價值上的正當則體現(xiàn)其存在的意義。因此，應然的公平責任應符合侵權責任法歸責基礎，具有侵權責任法的功能，并要體現(xiàn)侵權責任法的公平觀。而我國公平責任的實然則違背了侵權責任法的歸責基礎，滿足了侵權責任法的部分功能，沒能