論當(dāng)代中國(guó)刑事辯護(hù)制度的完善與發(fā)展.pdf

1、論當(dāng) 代中國(guó) 刑事拼護(hù)制度的完善與發(fā)展 Y 6 9 1 0 8 6論當(dāng)代中國(guó) 刑事辯護(hù)制度的完善與發(fā)展研 究 生: 馮俊勇指導(dǎo)教師: 劉萬奇專 業(yè) 科學(xué)社會(huì)主義與國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)研究方向: 中國(guó) 社會(huì)主義法制建設(shè)中文 摘要 刑 事辯 護(hù) 制 度在現(xiàn)代刑事 訴 訟制 度中 具 有十 分重 要的 地 位， 一 個(gè)國(guó) 家刑事辯護(hù) 制 度的 發(fā)達(dá)與 完善程度是衡量一 個(gè)國(guó) 家法治狀況 的 主要標(biāo)志 。筆 者在本文中 力求 在 借鑒世界先 進(jìn)國(guó)

2、家的 刑事辯護(hù) 制度的科學(xué)實(shí) 踐與 理論知識(shí) 墓礎(chǔ) 上。 緊密 結(jié) 合我國(guó)的 刑李 訴 訟實(shí)踐 ， 首先界 定刑事辮護(hù)制 度的內(nèi) 湯 及其意 義， 然 后回 顧了 中 外 刑事辯護(hù) 制 度的 歷史發(fā)展 評(píng)析了當(dāng) 代中 國(guó)的 刑 事辮 護(hù)制 度， 在此 基礎(chǔ)上提出 并論 證了 具有中國(guó) 特色的刑事辯護(hù)制度的完善與發(fā) 展。關(guān)鍵詞 中 國(guó) 刑 事 辯護(hù) 制 度 歷史回 顧 完 善與 發(fā) 展一、 引言現(xiàn)代 刑事訴 訟制度的 研究越 來越 和 人

3、權(quán)保障問 題緊密結(jié)合在一 起。 這是一個(gè)世界性 的發(fā) 展趨勢(shì) ， 作為 刑事 訴訟中 的 焦 點(diǎn) 人 物犯罪 嫌疑人、 被告人更 是刑 事訴 訟制度中 人權(quán) 保 障的 首要對(duì)象， 他 們作為 社會(huì)公民中 的 一 個(gè)特殊群體在刑事 訴訟中的 地 位始終受到 人們的關(guān) 注。這 便決 定以 保障 犯 罪嫌 疑 人、 被告人的合 法 權(quán)益為目 的而 建立的 刑事辯護(hù)制度 ，在 現(xiàn)代刑事 訴訟制 度中的 重要地 位， 我 們 可以 這 樣認(rèn)為，

4、如果 說現(xiàn)代刑事 訴訟制度 是由 多 項(xiàng)原 則、 制 度、 程序 等所組成的一 張 錯(cuò)綜 復(fù)雜的 “ 網(wǎng) ” ， 那么刑事 辯護(hù) 制度 就 是網(wǎng)上的 “ 結(jié) ” ， 具有十 分必 要的 舉足輕重的地 位。 正是 在 這個(gè)意義上， 我們認(rèn)為一個(gè)國(guó)家刑事辯護(hù)制 度 的 發(fā)達(dá)與完 善程度 是衡量一 個(gè)國(guó) 家 法治 狀 況的 重 要標(biāo)志。然而 ， 在 我國(guó) 多年以 來， 刑事辯 護(hù)制度一直處于被否定的 地位， 經(jīng) 歷了 一個(gè)由 被 否定 肯定

5、一 再否定 — 再肯定的曲折的發(fā)展歷程， 同 世界發(fā)達(dá)國(guó)家 存在較大的差距。比 如在我國(guó)至今仍有很多人困惑不 解: 一個(gè)人犯了 罪， 就應(yīng)該受到法 律的 嚴(yán) 懲， 為 什么 還要允 許這 些人請(qǐng)律師為自 己的罪行辯護(hù)呢?為 此十分 有必要對(duì)刑事 辯護(hù)制 度 進(jìn)行深 人的 研究。 值得注 意的 是當(dāng) 前在 我國(guó) 對(duì)刑事 辯護(hù)制度的 一 些研究中 ， 雖 然取 得了 一 些成果， 但是多數(shù) 研究?jī)H僅 停留 在律師 辯護(hù) 實(shí) 務(wù)的 層次上，

6、比 如多 數(shù)研究 集中 于律 師 是否 應(yīng)當(dāng) 提前介 入刑 事 訴訟， 律師 是否可以 拒絕辯 護(hù)等 等問題上 ， 這 些均僅僅是 操作 意義的 經(jīng) 驗(yàn)總結(jié) ， 缺 乏進(jìn)一 步的 理論層 次上的深 人的 反思與 探索， 其深度和廣度亦明 顯不足。為此筆者力求在借鑒世界有關(guān)國(guó)家的刑事辯護(hù)制度的 科學(xué)實(shí) 踐與 理 論知 識(shí)的 基礎(chǔ) 上 ， 吸 收 其中 帶有普遍性、 規(guī)律性的經(jīng)驗(yàn) ， 緊密結(jié)合我國(guó)一 1 一論當(dāng) 代中國(guó)刑事辮護(hù)制度的完善與

7、發(fā)雇目 標(biāo)， 維護(hù) 社會(huì)秩序的 工 具。他 們作為 刑事 訴 訟中 的主 體之 一， 與國(guó) 家司 法官 員擁 有同 樣 的 人格尊嚴(yán)。在 此意 義上 ， 各國(guó) 憲法 均賦予 刑事被告 人以 辯護(hù) 權(quán)為 核心的 ， 廣泛的 訴 訟權(quán)利。隨著其訴訟地位的 逐步提高， 辯護(hù)職能也相應(yīng)地發(fā)展、 壯大， 最終成為與控訴職能相對(duì) 立的 一種 獨(dú)立的 訴 訟職能 ， 并且在 刑事訴訟中 起到 越來越重 要的作用?？季窟@一段歷史可見辯護(hù)職能的重要意義在

8、于防止刑事案件辦理過程中“ 控辯” 雙方的不均衡局面的出現(xiàn)， 平 衡“ 控 辯” 雙 方的 力 量， 貫 徹平等對(duì) 抗原則， 以 確 保訴 訟結(jié)構(gòu)的合理和訴訟結(jié)果的 公正。因此， 我們認(rèn)為辯護(hù)職能 是刑事辯護(hù)制度的結(jié)構(gòu)性依據(jù)。2 . 保障辯護(hù)權(quán)是刑事 辮護(hù)制度的核心內(nèi) 容辯護(hù)權(quán)是法律 賦予 刑 事訴 訟中 犯 罪嫌疑人、 被告 人的 一 項(xiàng)訴訟權(quán)利， 法 律賦 予他們 辯 護(hù) 權(quán)的 實(shí)質(zhì) 是保 證在刑事 訴訟過 程中 ， 能夠針對(duì)指控進(jìn)

9、行辯解， 提出自 己 無罪、 罪輕的 證據(jù)， 對(duì)指控的根據(jù)和內(nèi) 容發(fā)表自 己的意見， 提出 應(yīng)當(dāng) 從輕、 減輕或免除其刑事責(zé)任的材料?？梢娭挥挟?dāng) 某人被指控有罪的 情況下， 他才需要辯護(hù)， 他也就有權(quán)獲得充分的辯護(hù)， 因此 正 是在此意 義上， 我 們認(rèn)為 保障 辯護(hù)權(quán)是刑事辯護(hù)制度的核心內(nèi) 容。辯護(hù)權(quán)是刑事訴訟中 的 被告人 最重要的 訴訟 權(quán)利 ， 如果這 項(xiàng)權(quán)利 不存在 ， 那么 被 告人的 其他訴訟 權(quán)利 便都無從談起。在我國(guó)根

10、據(jù)法律規(guī)定， 一 般認(rèn)為犯罪嫌疑人、 被告人享有下列訴訟權(quán)利: 適用法 律 r 一律平 等權(quán)， 使用 本民 族 語言文字 進(jìn)行 訴訟權(quán)， 依 法不受 追 究刑事責(zé)任 權(quán)， 辯護(hù) 權(quán)， 各種申 請(qǐng)權(quán)， 上訴權(quán)， 申 訴權(quán) ， 要求 公開審 判權(quán)， 要 求釋放 權(quán)， 要 求出 示法律文書 權(quán)， 要求按訴 訟 期限進(jìn)行 訴訟權(quán)， 核 對(duì)、 補(bǔ)充 、 修改筆 錄權(quán)， 自 訴案 件中的 反訴權(quán)， 對(duì)專門機(jī)關(guān)侵犯其 訴訟權(quán)利的控告權(quán)等。其中 辯護(hù)權(quán)

11、指的是犯罪嫌疑人、 被告人 針對(duì)指控進(jìn)行反駁、 辯 解及獲得辯護(hù)人幫助的權(quán)利。這里的 辯護(hù)權(quán)又通過陳述權(quán)、 提供證據(jù)權(quán)、 提問權(quán)、 辯論權(quán)、 獲得辯護(hù) 人幫助權(quán)等得以 具體化。這樣辯護(hù)權(quán)與其他訴訟權(quán)利之間是一種并列關(guān)系， 它們共同構(gòu)成刑事被告人訴訟權(quán)利體系， 其中 辯護(hù)權(quán)是最重要的訴訟權(quán)利， 是這一體系的核心。辯 護(hù) 權(quán)還包括其延伸部 分， 如 證據(jù) 調(diào) 查請(qǐng)求權(quán)、 上 訴權(quán)、 申 訴權(quán)等等， 甚至可以 認(rèn)為辯 護(hù) 權(quán)是刑事被告人所有訴

12、訟權(quán)利的總和， 其目 的在于維護(hù)刑事被告人自 身的合法權(quán)益。辯護(hù)權(quán)作為一項(xiàng)法律 權(quán)利， 它 具有同 其他 權(quán)利成 立一 樣具備的 共同的 屬性， 即 ( 1 ) 具有利益性， 辯護(hù)權(quán)的利益性旨 在保護(hù)屬于權(quán)利主 體的刑事被告人的合法權(quán)益; ( 2 ) 具有主張性 ， 辯護(hù)權(quán)的主 張性是 指在 刑 事 訴訟中 要給 予刑事 被告 人反駁 辯解指控的 機(jī) 會(huì)， 使其能 夠?qū)ψ?己的 利益提出 主張 或 要 求; ( 3 ) 具有資 格性，

13、在 近現(xiàn) 代社會(huì)中 ， 各國(guó)法 律都已 規(guī) 定有 “ 刑事被告人有權(quán)獲得 辯護(hù) ” 的 原則， 辯護(hù)權(quán)的資格性即 指賦予刑事被告人針對(duì)指控進(jìn)行辯護(hù)的法律資格; ( 4 ) 具有權(quán)能性， 辯護(hù) 權(quán)的權(quán)能性是指辯護(hù)權(quán)在得到國(guó)家法律認(rèn)可之后， 受到國(guó)家強(qiáng)制力的 保障 ， 侵犯 辯護(hù) 權(quán)， 要負(fù)一 定的 法律 責(zé)任; ( 5 ) 具有自 由 性， 辯護(hù)權(quán)的自 由 性即 指辯護(hù)權(quán)作為 一項(xiàng) 權(quán)利 存在， 刑 事被告人可以自由 選擇為自 己 辯護(hù)或

14、者放棄為自己辯護(hù)。此外辯護(hù)權(quán)還具有屬于自 己 所獨(dú)有的性質(zhì)， 具體是指: 其一， 專屬性， 辯護(hù)權(quán)的專屬性直接地表現(xiàn)為它專屬于刑事被告人， 辯護(hù)權(quán)的獲得是基于刑事被告人在刑事訴訟中所處 的 當(dāng) 事人地位所決定， 具 體而言 在刑 事 訴訟中 只 有刑 事被告 人享有 辯護(hù)權(quán)， 而 辯護(hù)人只是 協(xié)助其行使辯護(hù) 權(quán)。其二 ， 防 御 性， 因 為 辯護(hù)權(quán)的 行使 在于針對(duì) 刑事 訴訟中 的 控訴權(quán) 所進(jìn) 行的防御， 正如臺(tái) 灣學(xué) 者 蔡墩