基于“腎主骨”理論探討穴位針灸對腎陰虧虛型骨質(zhì)疏松患者代謝及生活質(zhì)量的影響.pdf

1、[目的]通過對骨質(zhì)疏松的病人行針灸治療，觀察其骨密度、骨代謝指標(biāo)變化及疼痛、生活質(zhì)量和中醫(yī)證候的改善等，探索印證針灸療法是否可以對骨質(zhì)疏松癥產(chǎn)生治療作用，為該療法找尋科學(xué)依據(jù)。
　　[方法]采用隨機(jī)對照研究方法，方案經(jīng)倫理委員會審核通過。招募符合納入標(biāo)準(zhǔn)，并簽署知情同意書的受試者60名。依據(jù)隨機(jī)序號入組，設(shè)立基礎(chǔ)治療下的試驗(yàn)與空白對照，試驗(yàn)組口服鈣爾奇D600mg/日，依據(jù)補(bǔ)腎填髓選穴針刺治療，對照組僅給予口服鈣爾奇D600mg/

2、日。試驗(yàn)周期3個(gè)月。觀察指標(biāo)包括:雙能X線骨密度測定和血清骨代謝指標(biāo)PINP\CTX\OP值測定（試驗(yàn)前后）;視覺疼痛評分、生活質(zhì)量量表評分和中醫(yī)證候改善評分（試驗(yàn)前及試驗(yàn)開始后每1、2、3月末）。
　　[結(jié)果]本研究入組60例絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松婦女受試者，完成試驗(yàn)48例。其中針灸組23例，對照組25例，不符合納入標(biāo)準(zhǔn)被剔除5例，未完成治療失聯(lián)7例。治療前兩組觀察指標(biāo)基線值比較無顯著差異，具有可比性。通過正態(tài)性檢驗(yàn)，分別使用t檢驗(yàn)和非

3、參數(shù)檢驗(yàn)對治療后得出結(jié)論:
　　1、腰椎骨密度、股骨頸骨密度、全髖骨密度進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，腰椎骨密度針灸組治療后為0.88590±10920，對照組治療后為0.8754±0.22384;股骨頸骨密度針灸組治療后為0.7413±0.09068，對照組治療后為0.7612±0.09043;全髖骨密度針灸組治療后為0.7921±0.07705，對照組治療后為0.8096±0.09850。結(jié)果顯示兩組經(jīng)過治療后針灸組和對照組骨密度指標(biāo)無統(tǒng)

4、計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。
　　2、骨代謝指標(biāo)中，PINP針灸組治療后為52.2146±19.45078，對照組治療后52.7904±23.15097;CTX針灸組治療后為458.5417±201.57402，對照組治療后為457.2083±211.93415;OC針灸組治療后為20.4992±5.17352，對照組治療后為20.9108±7.71508。通過正態(tài)性檢驗(yàn)，使用t檢驗(yàn)對PINP、CTX、OP進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示

5、兩組經(jīng)過治療后針灸組和對照組上述各項(xiàng)指標(biāo)仍然無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。
　　3、治療1月后針灸組疼痛評分為5.1667±0.70196，對照組評分為5.7917±0.72106;治療2月后針灸組疼痛評分為4.7083±0.55003，對照組評分為5.7083±0.85867;治療3月后針灸組疼痛評分為4.2917±0.55003，對照組評分為5.6250±0.85867;經(jīng)過重復(fù)測量方差分析檢驗(yàn)，兩組組內(nèi)分別比較治療后VAS評

6、分比前一個(gè)月均有好轉(zhuǎn)(F=26.788，P=0.000＜0.05)，針灸組及對照組治療后的每個(gè)月的時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)兩組間VAS評分有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(F=18.252，P=0.000＜0.05)。針灸組優(yōu)于對照組。
　　4、治療1月后針灸組軀體健康總測量評分為44.7500±5.73509，對照組評分為44.3750±5.24042;治療2月后針灸組軀體健康總測量評分為48.1667±7.53927，對照組評分為44.3750±5.

7、31183;治療3月后針灸組軀體健康總測量評分為58.4583±10.99399，對照組評分為47.5000±5.80105;經(jīng)過重復(fù)測量方差分析檢驗(yàn)，結(jié)果表明針灸組及對照組在治療后PCS每個(gè)月相比均有差異，治療后PCS評分比前一個(gè)月均有好轉(zhuǎn)(F=52.159，P=0.000＜0.05)。將針灸組及對照組治療后的每個(gè)月的時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)兩組間PCS評分有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=4.072，P=0.049＜0.05)。針灸組優(yōu)于對照組。

8、>　　5、治療1月后針灸組心理健康總測量評分為63.7083±7.07709，對照組評分為60.5417±7.07709;治療2月后針灸組心理健康總測量評分為66.7083±6.36894，對照組評分為60.4583±7.26504;治療3月后針灸組心理健康總測量評分為70.4583±5.91960，對照組評分為60.7083±6.60355;經(jīng)過重復(fù)測量方差分析檢驗(yàn)，結(jié)果表明針灸組及對照組在治療后MCS每個(gè)月相比均有差異，治療后MCS

9、評分比前一個(gè)月均有好轉(zhuǎn)(F=54.506，P=0.000＜0.05)，針灸組及對照組治療后的每個(gè)月的時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)兩組間MCS評分有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(F=8.993，P=0.004＜0.05)。針灸組優(yōu)于對照組。
　　6、治療1月后針灸組中醫(yī)證候評分為5.3333±0.96309，對照組評分為5.1667±0.96309;治療2月后針灸組中醫(yī)證候評分為4.7917±0.72106，對照組評分為5.5417±0.88363;治療3月

10、后針灸組中醫(yī)證候評分為4.2500±0.94409，對照組評分為5.4167±0.97431;經(jīng)過重復(fù)測量方差分析檢驗(yàn)，結(jié)果表明針灸組及對照組在治療后中醫(yī)證候評分每個(gè)月相比均有差異，治療后中醫(yī)證候評分比前一個(gè)月均有好轉(zhuǎn)(F=25.379，P=0.000＜0.05)。將針灸組及對照組治療后的每個(gè)月的時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)兩組間中醫(yī)證候評分有差異(F=3.250，p=0.048＜0.05)。針灸組優(yōu)于對照組。
　　[結(jié)論]針灸治療能夠較