電針結(jié)合穴位注射對(duì)原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥骨代謝的影響.pdf

1、目的：
　　原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥是絕經(jīng)后女性及老年男性的常見(jiàn)疾病，目前全世界患有骨質(zhì)疏松癥的人群約有兩億。在我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)里是沒(méi)有“骨質(zhì)疏松癥”這一個(gè)疾病名稱(chēng)的，但本病的病因病機(jī)和臨床癥狀與中醫(yī)古籍記載的“骨枯”、“骨痹”、“骨痿”、“骨極”，“骨蝕”等較為相似，傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)對(duì)于骨質(zhì)疏松的治療方法種類(lèi)繁多，針灸作為其中極其重要的治療方法，為廣大骨質(zhì)疏松患者的病癥緩解及生活質(zhì)量的提高做出了不可忽視的貢獻(xiàn)。本課題將電針療法與穴位注射療法相結(jié)合

2、，并與常規(guī)治療骨質(zhì)疏松癥的藥物相對(duì)照，為臨床上尋找更好的診治原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的方法拓寬了思路。
　　方法：
　　本研究以2013年6月至2014年12月在武漢市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院針灸科門(mén)診及病房就診的患者為研究對(duì)象，將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的62例患者隨機(jī)分為電針加穴注組和藥物組各31例，其中電針加穴注組脫落1例，總脫失率1.61％，共61例患者完成本課題。電針加穴注組采用電針加穴位注射的治療方式，間隔1日治療1次，15次為一個(gè)療程，連續(xù)

3、三個(gè)療程。藥物組口服常規(guī)抗骨質(zhì)疏松藥物阿法骨化醇，連續(xù)服用3個(gè)月。分別記錄治療前后兩組研究對(duì)象的骨密度值、骨標(biāo)志物以及疼痛評(píng)分的改變，以及使用SPSSl9．0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，經(jīng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析和對(duì)比，評(píng)價(jià)兩組研究對(duì)象的治療效果。
　　結(jié)果：
　　1.主要癥狀或體征的療效比較：治療完成后，電針加穴注組患者的治療總有效率為90.0%，藥物組患者的治療總有效率為77.4%，電針加穴注組對(duì)原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的臨床療效明顯優(yōu)于常規(guī)西藥組，

4、兩組間比較P<0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2.骨代謝指標(biāo)的比較：治療完成后兩組患者的骨鈣素（BGP）測(cè)定值均有提高(與治療前比較，P＜0.05)，電針加穴注組對(duì)BGP的升高作用優(yōu)于藥物組（P＜0.05)；治療后兩組患者β-膠原特殊序列（β-Crosslaps）均較治療前下降(P＜0.05），電針加穴注組對(duì)β-Crosslaps的降低作用更為顯著。
　　3.疼痛積分比較：治療后兩組的疼痛積分均降低，電針加穴注組對(duì)疼痛積

5、分的降低更為明顯（P＜0.05)，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　4.骨密度測(cè)定值比較：兩組治療后骨密度均較前增加，但兩組增加均不明顯，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　5.安全性指標(biāo)比較：治療前、后兩組患者的各項(xiàng)指標(biāo)無(wú)明顯異常變化；在治療期間，兩組患者均未出現(xiàn)暈針等不良反應(yīng)，也未出現(xiàn)其他毒副作用，藥物組僅有少數(shù)患者出現(xiàn)輕微消化系統(tǒng)不適癥狀。
　　結(jié)論：
　　電針加穴位注射療法與常規(guī)藥物療法在緩解原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥臨床癥狀及改善骨代