順行髓內(nèi)釘和解剖型鋼板微創(chuàng)治療股骨中下段骨折的臨床療效對(duì)比分析.pdf

1、目的：通過(guò)回顧性分析順行髓內(nèi)釘和解剖型鋼板微創(chuàng)(MIS)治療股骨中下段骨折的臨床療效對(duì)比分析，探討臨床外科治療股骨中下段骨折的最佳手術(shù)方式。
　　方法：選取四川省骨科醫(yī)院下肢科自2013年9月-2015年3月收治的無(wú)其他肢體部位損傷的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的單側(cè)閉合性股骨中下段骨折60例患者。男32例，女28例；年齡18～60歲，平均39.0歲。跌傷12例、車禍撞傷37例、砸傷11例。所有患者均為閉合性骨折。粉碎性骨折分型為winquist

2、分型，其中I型7例，Ⅱ型32例?；颊吖钦劬鶠椴环€(wěn)定骨折，左側(cè)骨折27例，右側(cè)骨折33例，無(wú)雙側(cè)同時(shí)骨折。所有研究對(duì)象均為新鮮骨折，無(wú)合并重要臟器、神經(jīng)血管損傷，基礎(chǔ)病少。術(shù)前時(shí)間均為傷后3-4天。按治療方法分為：使用順行髓內(nèi)釘微創(chuàng)固定組和使用解剖型鋼板MIPPO技術(shù)內(nèi)固定組。兩組手術(shù)觀察包括手術(shù)時(shí)間、手術(shù)失血量、術(shù)中透視次數(shù)、VAS評(píng)分、骨折愈合時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥(術(shù)后感染、內(nèi)固定松動(dòng)及斷裂)、膝關(guān)節(jié)功能障礙等指標(biāo)對(duì)比研究。
　　結(jié)

3、果：60例均獲得隨訪，隨訪時(shí)間6-18個(gè)月，平均12個(gè)月。兩組手術(shù)時(shí)間比較:順行髓內(nèi)釘治療組手術(shù)時(shí)間平均為103.21±14.56min，解剖型鋼板內(nèi)固定組手術(shù)時(shí)間平均為72.08±16.74min;術(shù)中出血比較:順行髓內(nèi)釘組平117.47士51.76ml,解剖型鋼板組為57.67士20.93ml。術(shù)中平均透視次數(shù)統(tǒng)計(jì)：順行髓內(nèi)釘組為12.00±2.00次，解剖型鋼板組為8.00±2.00次。各組間平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)中透視次數(shù)

4、比較(P＜0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組骨折愈合時(shí)間比較：解剖型鋼板組為4.51士0.69月,順行髓內(nèi)釘組為4.47士0.78月,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。在術(shù)后VAS評(píng)分、術(shù)后感染、術(shù)后內(nèi)固定物松動(dòng)或者斷裂、膝關(guān)節(jié)功能障礙等指標(biāo)上，兩種術(shù)式無(wú)明顯區(qū)別(P＞0.05)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：順行髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定治療在股骨中下段骨折的治療中均能達(dá)到臨床治療要求，但是在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)中透視次數(shù)上，解剖型