帶鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板治療脛骨中下段骨折的臨床療效比較.pdf

1、目的:比較帶鎖髓內(nèi)釘和經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板兩種內(nèi)固定方法治療脛骨干中下段骨折的優(yōu)缺點(diǎn),為臨床治療提供參考。
　　方法:選取2009.7-2011.7本科收治的脛骨中下段骨折病人50例,隨機(jī)分為帶鎖髓內(nèi)釘固定組和經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板固定組。觀察兩者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、透視次數(shù)、術(shù)后并發(fā)癥、住院天數(shù)、骨折臨床愈合時間,采用脛骨骨折(Johner&Wruh,1983)療效評估標(biāo)準(zhǔn)評估患肢功能,評定帶鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板的治療效果。
　　結(jié)果:

2、帶鎖髓內(nèi)釘固定組與經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板固定組相比,兩組手術(shù)時間、術(shù)中透視次數(shù)之間的差別有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板固定組的手術(shù)時間較短,透視次數(shù)較少;兩組住院時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率、骨折臨床愈合時間及術(shù)后近期臨床療效之間的差別無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　結(jié)論:兩種內(nèi)固定方式對脛骨中下段骨折均為有效治療方法。經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨中下段骨折手術(shù)時間短、透視次數(shù)少,較為簡單;而住院時間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)